Частные судебные приставы

Федеральной службой судебных приставов в соответствии с поручениями Аппарата Правительства Российской Федерацией от 18.04.2017 № П13-20506, и Министерства финансов Российской Федерацией от 05.10.2017 № 23-06-06/64858 ведется работа по устранению условий, способствующих росту дебиторской задолженности по доходам федерального бюджета.

Обращаем Ваше внимание на следующее.

Денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы (средства от поступления денежных взысканий (штрафов) за нарушения законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве на основании постановлений, вынесенных судебными приставами) (ч. 1 и ч. 3 ст. 17.14, ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15, ст. 13.26, ст. 17.8.1. КоАП РФ) зачисляются на КБК 322 1 16 17000 01 6016 140 (приказ ФССП России от 17.02.2016 № 108).

Сущность исполнения по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотренных должностными лицами ФССП России, в ПК АИС ФССП России в карточке исполнительного производства выбирать «Штраф по постановлению должностного лица ФССП России».

Сущность исполнения по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судами, в ПК АИС ФССП России в карточке исполнительного производства выбирать «Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом по протоколу должностного лица ФССП».

При наличии в исполнительном документе либо в сопроводительных материалах к нему сведений, относящих судебные штрафы к перечисленным составам УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, в ПК АИС ФССП России в карточке исполнительного производства выбирать сущность исполнения «Денежное взыскание за нарушение законодательства о суде и судоустройстве, об ИП и судебные штрафы (код главы по КБК для ФССП — 322)».

Вместе с тем, в ряде случаев в исполнительных документах, вынесенных судебными органами при рассмотрении дел по указанным выше составам УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, отсутствует информация о конкретной норме закона и получателе штрафа. Неправильность заполнения реквизитов в исполнительных документах данной категории приводит в последующем к недополучению денежных средств в доход бюджета.

Также обращаем Ваше внимание, что денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 и ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, зачисляются в доход местных бюджетов на КБК 322 1 16 43000 01 6000 140 (приказ ФССП России от 17.02.2016 № 109).

Сущность исполнения по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судебными органами по протоколам должностных лиц ФССП России в порядке ч. 1 и ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, также в ПК АИС ФССП России в карточке исполнительного производства выбирать «Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом по протоколу должностного лица ФССП».

Также напоминаем, что денежные средства за административные правонарушения подлежат перечислению в доход бюджетов на счета, открытые на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» управлениями Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на территории которых располагаются подразделения судебных приставов, при этом указывается код лицевого счета администратора доходов бюджета – 04. (Приказ Казначейства России от 17.10.2016 № 21н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства»).

Вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях с указанием кода лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств 05 (лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств), недопустимо.

При направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 и ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав необходимо дополнительно обращать их внимание на указание в постановлении по делу об административном правонарушении информацию о получателе штрафа в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 46 БК РФ и кода бюджетной классификации доходов федерального бюджета 322 1 16 17000 01 6017 140.

Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!

Получить полный доступ к документу

	Вход для пользователей			Стань пользователем Доступ к документу можно получить: Для зарегистрированных пользователей:
			Тел.: +7 (727) 222-21-01, e-mail: info@prg.kz, Региональные представительства

Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания
Я принимаю Условия обслуживания
Продолжить

• Корреспонденты на фрагмент
• Поставить закладку
• Посмотреть закладки

Утвержден

Республиканским Съездом

частных судебных исполнителей

Республики Казахстан

27 сентября 2018 года

УСТАВ
РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАЛАТЫ ЧАСТНЫХ СУДЕБНЫХ
ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ И ЦЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАЛАТЫ

ГЛАВА 3. ЧЛЕНСТВО В ПАЛАТЕ, ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЧАСТНОГО СУДЕБНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ

ГЛАВА 4. МЕРЫ ПООЩРЕНИЯ, ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ГЛАВА 5. ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ПАЛАТЫ

ГЛАВА 6. ПРЕЗИДИУМ ПАЛАТЫ

ГЛАВА 7. ПРАВЛЕНИЕ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ ПАЛАТЫ

ГЛАВА 8. РЕВИЗИОННАЯ КОМИССИЯ ПАЛАТЫ

ГЛАВА 9. ИМУЩЕСТВО ПАЛАТЫ

ГЛАВА 10. РЕОРГАНИЗАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ ПАЛАТЫ

ГЛАВА 11. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

• Корреспонденты на фрагмент
• Поставить закладку
• Посмотреть закладки

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1.

Республиканская палата частных судебных исполнителей Республики Казахстан (далее по тексту настоящего Устава также — Палата) является некоммерческой, профессиональной, самоуправляемой организацией, осуществляющей координацию деятельности частных судебных исполнителей и контроль за соблюдением ими законодательства Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

• Поставить закладку
• Посмотреть закладки

Статья 2.

Палата действует на основе Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года, Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года № 261-IV а также Закона Республики Казахстан от 16 января 2001 года № 142-II «О некоммерческих организациях», в части не противоречащей Закону Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и настоящего Устава.

• Поставить закладку
• Посмотреть закладки

Статья 3.

Палата является юридическим лицом, основанным на обязательном членстве частных судебных исполнителей Республики Казахстан.

Палата создана для выражения, защиты прав и законных интересов частных судебных исполнителей, а также выполнения иных функций, установленных Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

• Поставить закладку
• Посмотреть закладки

Статья 4.

Деятельность Палаты и ее членов основана на принципах законности, гласности, справедливости, равноправия, самоуправления и самофинансирования.

• Поставить закладку
• Посмотреть закладки

Статья 5.

Палата приобретает права и несет обязанности юридического лица с момента ее государственной регистрации в органах Юстиции, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года № 2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств». Имеет печать, штампы и бланки, соответствующую символику со своим наименованием, расчетные счета в банках.

• Поставить закладку
• Посмотреть закладки

Статья 6.

Палата может иметь в собственности имущество (здания, сооружения, жилые помещения, транспорт, оборудование, инвентарь, денежные средства, ценные бумаги и иное движимое и недвижимое имущество), которое отражается на самостоятельном балансе. Палата осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

Частные судебные исполнители перечислили нарушения, которые предшествовали назначению на пост нового председателя правления республиканской палаты Кулахмеда Бекетова. 3 августа в Алматы состоялась пресс-конференция с участием членов президиума палаты от разных регионов.

Доводы журналистам привела председатель президиума республиканской палаты частных судебных исполнителей Алма Тажигулова. По совместительству она является и судебным исполнителем от Карагандинской области.

Суть письма такова, что члены палаты – против нового председателя Кулахмеда Бекетова. Они просят вернуть прежнего главу Ирака Елекеева, назвав саму процедуру избрания Бекетова вопиющим нарушением всех норм. Нарушения судоисполнители перечислили в открытом письме-обращении к Бахытжану Сагинтаеву:

• отсутствие решения правления на созыв президиума;
• отсутствие кворума;
• заседание проходило в режимном здании, в здании Минюста;
• на некоторых членов президиума оказывалось давление. Член президиума от Северо-Казахстанской области выехал на авто с должностным лицом департамента юстиции СКО и участвовал в заседании в городе Кокшетау в здании департамента юстиции Акмолинской области;
• в соответствии с законом в состав президиума входят три постоянных члена от уполномоченного органа. 16 февраля в заседании президиума участвовали три члена от Минюста. Вместе с тем, после того как господин Алимов, бывший руководитель ДИСА Минюста воздержался от проведения съезда ЧСИ по вопросу недоверия к руководителю РП ЧСИ, он был уволен. И со дня увольнения Минюст не извещал президиум и палату о замене выбывшего члена от Минюста на другого члена;
• секретарём заседания президиума по регламенту должен быть председатель правления, однако он не участвовал в заседании.

Судебные исполнители рассказали и о том, с чего начал работу новый председатель.

«1 августа Бекетов вынес приказы о расторжении трудовых договоров с сотрудниками республиканской палаты. Причиной он назвал их отсутствие на рабочем месте. Но эти приказы вынесены незаконно, учитывая, что рабочие места сотрудников аппарата расположены по фактическому месту нахождения палаты. Для принятия срочных мер в отношении Министерства юстиции мы направили обращение на имя премьер-министра Республики Казахстан Бакытжана Сагинтаева», – подытожила на пресс-конференции председатель президиума республиканской палаты частных судебных исполнителей Алма Тажигулова.

11 июля сообщалось, что Ирака Елекеева избрали главой Республиканской палаты частных судоисполнителей РК.

13 июля на совещании судей по итогам отправления правосудия в первом полугодии председатель правления Республиканской палаты частных судебных исполнителей РК Ирак Елекеев попросил защиты у председателя Верховного суда РК Жакипа Асанова.

16 июля Минюст разослал сообщение о том, что поступили обращения от ряда членов президиума, требующих признать незаконным избрание Ирака Елекеева ввиду многочисленных нарушений при его проведении.

После обращения частных судисполнителей в Министерство юстиции о незаконности избрания председателем Республиканской палаты частных судебных исполнителей Ирака Елекеева президиум палаты провёл новые выборы. Председатель президиума палаты заявил, что переизбрание Ирака Елекеева – это инициатива из регионов.

Республиканская палата частных судебных исполнителей – некоммерческая, саморегулируемая организация, объединяющая всех частных судебных исполнителей РК на основе обязательного членства. Осуществляет координацию деятельности частных судебных исполнителей и контролирует соблюдение ими законодательства страны.

Торжественную присягу на верность стране и народу приняли 255 приставов.

«В преддверии Дня судебного пристава мы собрались для проведения торжественной церемонии в Зале Славы, месте, где все пронизано памятью о священном подвиге нашего народа в Великой Отечественной войне. Каждый из тех, кто сегодня получает здесь заслуженную награду или присягает на верность народу и закону, испытывает чувство гордости. Удостоиться такой чести удается не каждому», — отметил директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов.

Главный судебный пристав России подчеркнул, что граждане должны видеть в службе приставов не бюрократическую машину, а живую, развивающуюся систему, способную защищать их интересы.

В мероприятии также участвовали руководители государственных органов власти и общественных организаций, ветераны Великой Отечественной войны. Для участников и гостей мероприятия свое мастерство и умение продемонстрировали военнослужащие роты почётного караула 154-го отдельного комендантского Преображенского полка.

Минфин поддержал создание института частных приставов, о его поэтапном внедрении говорится в обзоре бюджетных расходов для ФССП. Частникам могут передать взыскание долгов для бизнеса, но не в пользу государства или населения Фото: Сергей Коньков / ТАСС

Российские власти проработают внедрение института частных судебных приставов, которые смогут заниматься взысканиями долгов в пользу бизнеса. Соответствующая рекомендация содержится в обзоре бюджетных расходов на реализацию функций и полномочий Федеральной службы судебных приставов (ФССП), подготовленном Минфином.

«В целях оптимизации расходов федерального бюджета, а также повышения эффективности функционирования системы принудительного исполнения в целом представляется целесообразным рассмотреть вопрос постепенного (поэтапного) внедрения элементов частного исполнения», — говорится в документе.

Предполагается, что на первом этапе частные приставы займутся взысканиями в пользу юридических лиц, а за ФССП останется взыскание задолженностей в пользу госорганов и физических лиц.

Как отмечается в обзоре, в России уже есть опыт интеграции элементов частного исполнения в государственную систему принудительного исполнения. Функционируют коллекторские организации и институт частного сыска, позволяющий разыскивать имущество должника или самого должника без привлечения госведомств.

Однако эти элементы частного исполнения «ввиду недостаточного их развития не позволяют в полной мере обеспечить как повышение результативности функционирования системы принудительного исполнения в целом при сохранении текущего уровня финансирования, так и экономию бюджетных средств при сохранении аналогичных показателей результативности», указано в документе.

В пресс-службе Минфина РБК сообщили, что обзор бюджетных расходов — это инструмент, направленный на определение и сравнение различных вариантов экономии бюджетных средств, а также высвобождение недостаточно эффективно используемых ресурсов для их перенаправления на решение приоритетных задач.
«По результатам проведенного обзора бюджетных расходов на реализацию функций и полномочий ФССП в документе представлены предложения по совершенствованию работы в этой области», — заявили в ведомстве. РБК ожидает комментариев от ФССП.

Перегруженные приставы

Основная нагрузка ложится на приставов в связи с взысканиями в пользу государственных органов, следует из обзора. В 2018 году эти взыскания составили почти 69% от всех исполнительных производств. Доля взысканий в интересах юрлиц — 24%, физлиц — 5%. Но именно долги юридическим лицам составляют львиную долю от общей суммы, подлежащей взысканию на конец 2018 года, — 70% в 2018 году, или около 7,3 трлн из 10,4 трлн руб.

Работа одного пристава-исполнителя ФССП обходится бюджету в среднем в 715,8 тыс. руб. (по данным за 2018 год).

В обзоре отмечается существенная нагрузка на судебных приставов-исполнителей из-за большого количества производств, приходящихся на одного сотрудника, и сложных процедур обязательного документооборота. По информации ФССП, фактическая нагрузка на сотрудников в 13,8 раза превышает норму, определенную Минтрудом и Минюстом.

ФССП остается одним из крупнейших государственных органов по количеству служащих. На конец 2017 года, по данным Минфина, в ведомстве с его сетью территориальных органов по всей стране работали почти 71 тыс. человек (третье место среди госорганов по числу сотрудников). На начало 2019 года там насчитывалось более 81 тыс. сотрудников, следует из обзора. На работу ФССП в прошлом году из федерального бюджета было выделено 48,6 млрд руб.

По данным Европейской комиссии по эффективности правосудия, в 11 странах Европы приставы работают исключительно в частном статусе, например в Эстонии, Венгрии, Латвии, Монако, Нидерландах. Частные судебные исполнители есть также в Болгарии и Казахстане.

Что предлагает бизнес

Предложения о создании института частных приставов не первый год исходят от бизнес-сообщества и органов власти.

• Еще в 2006 году такой эксперимент предложил возглавлявший тогда Минюст Юрий Чайка.
• В 2014 году Минюст разработал законопроект о частных приставах, но он не был принят.
• В 2017 году Центр стратегических разработок, который возглавлял Алексей Кудрин, выпустил доклад с предложением ввести институт частных судебных исполнителей.
• В марте 2019 года о планах разработать законопроект о частных приставах заявил член бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), совладелец «Альфа-Групп» Михаил Фридман.
• В октябре 2019 года свой вариант законопроекта «О частных судебных исполнителях» представила Торгово-промышленная палата (ТПП).

ТПП предлагает распространить деятельность частных приставов на исполнение решений по процессам с участием организаций, а также арбитражным делам. Предполагается, что частные приставы за вознаграждение будут применять те же меры принудительного взыскания, что и госслужащие: арестовывать имущество и счета должника, обращать на них взыскание, требовать освободить помещение, если речь идет о недвижимости. Согласно инициативе ТПП, частные исполнители будут подконтрольны и подотчетны ФССП, Минюсту, а также профессиональным объединениям.

Документ ТПП был направлен в Минюст. «Мы с Минюстом договорились, что проведем сейчас совместную работу по анализу действующего законодательства и вернемся к законопроекту. Сейчас будем интенсивно проводить встречи с системными кредиторами и должниками, изучать, как работает законодательство», — сообщил РБК председатель совета ТПП по финансово-промышленной и инвестиционной политике Владимир Гамза. По его словам, эта работа займет около полугода.

Минюст совместно с заинтересованными органами власти рассматривал законопроект ТПП «О частных судебных исполнителях» и сопутствующие ему поправки к действующим законам, подтвердили РБК в пресс-службе ведомства. «Принимая во внимание наличие множества замечаний концептуального характера, поступивших по результатам рассмотрения названных законопроектов, вопрос частной системы исполнения требует детальной проработки», — отметили в Минюсте.

РСПП поддерживает инициативу и ведет над ней работу, однако итогового документа с предложениями пока нет, сообщил РБК вице-президент по корпоративным отношениям и правовому обеспечению РСПП Александр Варварин.

Что думают эксперты

Введение и функционирование института частных приставов может оказать как позитивное, так и отрицательное влияние на развитие сферы исполнительного производства, считает юрист практики «разрешение споров» компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Инна Иваникова. Передача исполнительного производства в частные руки позволит снизить нагрузку на судебного пристава-исполнителя и значительно оптимизировать бюджетные расходы, отмечает она, напоминая, что бизнес-сообщество максимально старается избежать привлечения ФССП для принудительного исполнения решения судов, «поскольку на практике это долго и неэффективно — приставы не нацелены на скорость исполнения судебного акта».

Введение института частных приставов улучшило бы исполнение судебных решений в коммерческом секторе, считает юрист, но для этого необходимо хорошо проработанное нормативно-правовое регулирование, контроль со стороны государства, четкое разграничение компетенций между государственной и частной системами исполнения. «Применение того или иного правового института к иной, не свойственной для него сфере общественных отношений может повлечь за собой такие риски, как неэффективность, безответственность и коррупция», — предупреждает Иваникова.

При работе над нормативной базой института частных приставов важно исходить из баланса, при котором все равно государственные полномочия полностью не перейдут частникам, сохранится возможность контроля, апелляции, поддерживает директор экспертно-аналитического центра РАНХиГС Николай Калмыков. «То есть, если даже передавать в формате государственно-частного партнерства часть функций, то исключительно в тех случаях, где не возникнет рисков злоупотребления и сохранится защищенность граждан от произвола компаний, которые могут погнаться за прибылью», — подчеркивает он.

Руководитель департамента контроля качества юридической службы «Амулекс» Нурида Ибрагимова считает идею утопичной. «Частные приставы в России с большой вероятностью будут, по сути, коллекторами, наделенными властными полномочиями. Применение института частных приставов приведет к тем же последствиям, что и у коллекторов. Законодательство будет многократно изменяться и дополняться, причем результат будет плачевный, а нарушений со стороны частных приставов будет еще больше, появится дополнительный повод для расцвета коррупции», — утверждает она. По мнению Ибрагимовой, оптимальным решением проблемы чрезмерной нагрузки на судебных приставов является повышение престижа профессии и зарплат, что привлечет в нее больше высококвалифицированных специалистов.