Ч 2 ст 71 ГПК

СТ 198 ГПК РФ

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Комментарий к Статье 198 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает требования к структуре и содержанию решения.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной частей.

В вводной части решения суда указываются:

— дата и место принятия решения суда;

— наименование суда, принявшего решение;

— состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители;

— предмет спора или заявленное требование (ч. 2).

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (ч. 3).

В мотивировочной части решения суда указываются:

— обстоятельства дела, установленные судом;

— доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;

— доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;

— законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4).

В силу ч. 5 комментируемой статьи резолютивная часть решения суда должна содержать:

— выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части;

— указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 4, 10, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в п. п. «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (п. 4).

Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 ГПК РФ.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Полный текст ст. 57 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 57 ГПК РФ.

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Комментарий к статье 57 ГПК РФ

1. Стороны и другие лица, участвующие в деле, представляют суду доказательства с учетом правил распределения обязанностей по доказыванию (см. комментарий к ст. 56 ГПК). При этом собирание необходимых доказательств по общему правилу осуществляется ими самостоятельно.

2. Уже при подаче заявления истец обязан приобщить к нему письменные доказательства, на которых он основывает свои требования (см. комментарий к ст. 132 ГПК). Если истец намерен использовать в качестве средства доказывания аудиозаписи или видеозаписи (ст. 77 ГПК), соответствующие носители информации могут быть приобщены им к исковому заявлению или должны быть переданы суду в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При наличии к тому возможности истцом должны быть представлены суду также вещественные доказательства (ст. 73 ГПК).

Распространенным средством доказывания в гражданском судопроизводстве являются свидетельские показания (ст. 69 ГПК). Если обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, в исковом заявлении он должен указать на это, изложив в нем также ходатайство о вызове свидетеля (свидетелей) с соблюдением правил ч.2 ст. 69 ГПК. Соответствующее заявление может быть сделано также при подготовке дела к судебному разбирательству, а при упущениях в этой стадии — и при разбирательстве дела.

Если установление обстоятельств дела требует проведения экспертизы, которая может быть назначена лишь по определению суда (ст. 79, 80 ГПК), истец при подаче искового заявления в письменном виде должен заявить соответствующее ходатайство. Оно может быть изложено в тексте самого искового заявления (часть 2 ст. 131 ГПК РФ) или отдельно.

3. Ответчик привлекается к участию в процессе после возбуждения дела, в связи с чем к выполнению обязанности по доказыванию своих возражений против иска он может приступить лишь в стадии подготовки дела (см. комментарий к ст. 149, 150 ГПК). Как и истец, он обязан представить суду все имеющиеся у него доказательства для подтверждения обстоятельств, обосновывающих его возражения, заявить ходатайства о вызове свидетелей, о назначении экспертизы. Если соответствующие доказательства находятся у других лиц, ответчик должен предпринять меры к их получению.

4. Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств лишь в случае возникновения препятствий к самостоятельному их получению сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Основанием для такого содействия, как правило, является письменное ходатайство соответствующего лица об истребовании доказательства с изложением в нем сведений, предусмотренных ч.2 комментируемой статьи.

Истцом ходатайство об истребовании доказательства может быть включено в текст искового заявления или изложено в отдельном письменном заявлении. Если необходимость в истребовании доказательств обнаружилась уже при разбирательстве дела в судебном заседании, стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе заявить соответствующе ходатайство устно. В таком случае оно заносится в протокол судебного заседания (п.8 ч.2 ст. 229 ГПК) и разрешается судом по правилам ст. 166 ГПК.

5. Запрос суда об истребовании доказательства обязателен для должностного лица или гражданина, которым он адресован (ч.2 ст. 13 ГПК). Несообщение суду о невозможности выполнить данное требование вообще или в установленный срок, а также невыполнение запроса без уважительных причин влечет применение процессуальной санкции в виде судебного штрафа.

Комментируемая статья имеет в виду субъектов, которые не относятся к числу лиц, участвующих в деле. По делам о защите частноправового интереса судебный штраф не может налагаться на лиц, участвующих в деле, которые уклоняются от исполнения обязанности по доказыванию посредством непредставления доказательств, поскольку такое поведение влечет иные неблагоприятные для них последствия.

Так, согласно ч.1 ст. 68 ГПК, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В любом случае уклонение стороны от доказывания может привести к вынесению неблагоприятного для нее решения по существу спора (см. п.3 комментария к ст. 56 ГПК).

6. Из общих правил о представлении и истребовании доказательств законодатель делает исключение для дел, возникающих из публично-правовых отношений (ч.3 и 4 ст. 246, ч.2 ст. 249 ГПК). При рассмотрении и разрешении таких дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. За уклонение от участия в доказывании, от представления доказательств по запросу суда должностные лица, участвующие в деле, могут быть подвергнуты судебному штрафу.

Консультации и комментарии юристов по ст 57 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 57 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 880-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свистунова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 и статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу об обязании предоставить документы. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства затруднительности исполнения судебного акта, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Как верно указали суды, согласно пункту 34 Постановления N 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 18-КГ16-182 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено, что в ходе исполнительного производства не были соблюдены правила реализации принадлежащей должнику доли в уставном капитале общества, предусмотренные ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку до реализации доли с торгов кредитор не предъявлял требований к обществу и его участникам о выплате ему стоимости доли должника.

Удовлетворяя требование Иващенко В.С. и изменяя способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2011 г. путем передачи взыскателю в собственность доли должника Рябушко С.Г. в уставном капитале ООО «Робинзон», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что решение суда о взыскании с должника суммы долга длительное время не исполнялось, а реализация доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику, является затруднительной для пристава. Также суд указал, что исполнительное производство в отношении Рябушко С.Г. по указанному решению суда возбуждено ранее остальных производств, объединенных впоследствии в сводное.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2106-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бовды Станислава Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Бовда оспаривает конституционность статей 203 и 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда, а также статьи 327 ГК Российской Федерации об исполнении обязательства внесением долга в депозит.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1644-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 13 и статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Величко оспаривает конституционность части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений и статьи 434 данного Кодекса, регламентирующей, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 662-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свистунова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 и статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2833-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свистунова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 и статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

СТ 224 ГПК РФ

1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

4. Определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

Комментарий к Статье 224 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает порядок вынесения определений суда.

Определение есть правоприменительный акт, которым дело не разрешается по существу.

Суд выносит определения:

— о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ);

— о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ);

— о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ);

— о судебном поручении (ст. 62 ГПК РФ);

— об обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ) и др.

По общему правилу определения выносятся в совещательной комнате и представляют собой отдельный процессуальный документ, подписываемый составом суда или судьей при единоличном рассмотрении дела (ч. 1). Некоторые определения судья выносит до стадии судебного разбирательства при разрешении вопросов, предусмотренных, например, ст. ст. 133 — 136, 141, 147 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Определения суда должны быть оглашены немедленно после их вынесения (ч. 3).

Вместе с тем принятие некоторых определений возможно лишь в совещательной комнате: ст. 20 ГПК РФ (определение по ходатайству об отводе); ч. 3 ст. 33 ГПК РФ (определение об отказе в передаче или о передаче дела в другой суд); ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (определение об отказе в принятии отказа от иска, признании иска и утверждении мирового соглашения); ст. 44 ГПК РФ (определение по вопросу о правопреемстве); ст. 62 ГПК РФ (определение о судебном поручении); ст. ст. 80, 87 ГПК РФ (определение о назначении экспертизы); ст. 101 ГПК РФ (определение о распределении судебных расходов); ст. ст. 105, 106 ГПК РФ (определение о судебных штрафах); ст. 112 ГПК РФ (определение о восстановлении процессуальных сроков); ст. 120 ГПК РФ (определение о розыске ответчика) и некоторые другие.