Ч 1 ст 263 УК

02.06.2020 by admin

1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271-1 настоящего Кодекса, а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба , —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Комментарий к статье 263

Основной объект преступления — безопасность движения и эксплуатации на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, дополнительный объект — жизнь и здоровье людей. Предметом преступления выступают перечисленные в диспозиции рассматриваемой нормы виды транспорта.

Понятие железнодорожного транспорта приведено в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» <1>. Статьей 1 этого Закона определено, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. В соответствии со ст. 2 железнодорожный транспорт общего пользования представляет собой производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

<1> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 169.

Железнодорожный транспорт необщего пользования — это совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях — железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Воздушный транспорт составляют средства гражданской авиации и воздухоплавания (самолеты, вертолеты, планеры, дирижабли, воздушные шары).

Водный транспорт — это один из видов транспорта, находящегося в ведении Российской Федерации и представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на водных путях.

Судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река — море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Предметом рассматриваемого преступления может быть только самоходное транспортное судно, т.е. самоходное судно, осуществляющее перевозки грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов. Несамоходное судно не имеет самостоятельного транспортного значения, так как его движение осуществляется за счет буксировки в сочетании с самоходным транспортным судном, неправильная эксплуатация которого и может причинить вред охраняемым законом объектам.

Военные летательные аппараты и водные транспортные средства не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ. Ответственность за нарушение правил эксплуатации этих аппаратов установлена специальными нормами (ст. ст. 351, 352 УК РФ).

Объективную сторону составляют действия, выражающиеся в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта.

Место эксплуатации (река, озеро, море, океан) не имеет значения для наличия состава преступления.

Обязательный признак объективной стороны — последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Состав материальный. Деяние может быть совершено путем действия и путем бездействия (например, проезд на запрещающий сигнал или несвоевременная подача такого сигнала). Ответственности за бездействие лицо подлежит только в том случае, если на него была возложена обязанность совершать определенные действия.

Диспозиция носит бланкетный характер и отсылает к многочисленным законам, положениям и инструкциям, закрепляющим правила движения и эксплуатации указанных видов транспорта (например, Воздушный кодекс РФ 1997 г., Кодекс внутреннего водного транспорта РФ 2001 г., Федеральный закон «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» 2003 г., Устав железнодорожного транспорта РФ, Федеральные авиационные правила и т.д.). Безопасность на морском транспорте регламентируется, к примеру, Международной конвенцией об охране человеческой жизни на море 1974 г., Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.

Уголовная ответственность наступает при нарушении как правил безопасности движения, так и правил эксплуатации, обеспечивающих безопасность движения. При этом понятие эксплуатации транспорта является более широким, чем понятие движения, поскольку включает в себя правила эксплуатации (использования) не только непосредственно транспортных средств, но и агрегатов, сооружений, систем, обеспечивающих нормальное, безаварийное движение железнодорожного, воздушного или водного транспорта.

Нарушение правил безопасности движения представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо правила безопасности движения конкретного вида транспорта. Нарушение правил эксплуатации — это нарушение положений технического характера, установленных с целью обеспечения безопасности движения транспорта.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что объективную сторону состава преступления может образовывать нарушение предписаний не только нормативных правовых актов, которые именуются правилами, но и иных актов, называющихся по-иному, но устанавливающих правила, содержащих предписания по осуществлению движения или эксплуатации транспорта. Не образует состава преступления нарушение рекомендательных норм, поскольку они не являются обязательными для исполнения.

При решении вопроса о наличии состава преступления должно быть точно определено конкретное правило, которое было нарушено виновным.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека вследствие нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (преступное легкомыслие). При преступной небрежности лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Субъект преступления специальный — лицо, обязанное соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта в силу выполняемой работы или занимаемой должности. Указанная обязанность должна определяться на основе соответствующих нормативных правовых актов.

Необходимо обратить также внимание и на то обстоятельство, что субъект рассматриваемого преступления будет иметь место только при условии, что лицо, нарушившее правила безопасности движения или эксплуатации транспорта, во-первых, зачислено на работу в систему железнодорожного, воздушного или водного транспорта и, во-вторых, нарушило определенные правила, находясь при исполнении своих обязанностей (когда лицо исполняет или должно исполнять служебные функции). Во всех остальных случаях деяние виновного следует квалифицировать по иным статьям УК РФ, например по статьям, устанавливающим ответственность за преступления против личности. Аналогично решается вопрос об ответственности в случаях, когда правила нарушаются лицом, не являющимся работником системы рассматриваемых видов транспорта.

Состав нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ) следует разграничивать с составом нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК РФ). Разграничение осуществляется прежде всего по характеру нарушаемых правил. Нарушение правил охраны труда складывается из нарушений требований, которые устанавливаются для администрации учреждений, организаций по надлежащему содержанию сооружений, оборудования, обеспечения предохранительными устройствами и т.п., нарушений требований, предъявляемых ко всем работникам по соблюдению ими безопасных способов и приемов труда. Эти требования в совокупности образуют правила безопасности охраны труда.

Правила же безопасности движения и эксплуатации транспорта касаются только и именно этих аспектов деятельности лица. Все действия (бездействие), которые не связаны с несоблюдением этих правил, не могут быть квалифицированы по ст. 263 УК РФ. При нарушении и правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, и правил безопасности охраны труда деяние надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

Кроме того, потерпевшим при совершении преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, может быть любое лицо (как сотрудник системы определенного вида транспорта, так и другое лицо, например пассажир, прохожий), а потерпевшим в результате нарушений правил охраны труда — только лицо, состоящее в трудовых отношениях с учреждением, организацией, где было совершено деяние.

Ответственность по ч. 2 ст. 263 УК РФ наступает в случае неосторожного причинения смерти человеку при совершении того же деяния.

Признаком особо квалифицированного состава (ч. 3 ст. 263 УК РФ) является причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 настоящего Кодекса, а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, —

1.1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного, морского и внутреннего водного транспорта лицом, управляющим легким (сверхлегким) воздушным судном или маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью первой настоящей статьи и статьей 271.1 настоящего Кодекса, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

1.2. Деяния, предусмотренные частями первой и первой.1 настоящей статьи, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Деяния, предусмотренные частями первой и первой.1 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

2.1. Деяния, предусмотренные частями первой и первой.1 настоящей статьи, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и первой.1 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой и первой.1 настоящей статьи, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Новая редакция Ст. 263 УК РФ

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Комментарий к Статье 263 УК РФ

1. Основным объектом преступного посягательства выступает безопасность движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта. Дополнительные объекты — здоровье (ч. 1), жизнь (ч. 2, 3) человека. Факультативный объект — чужая собственность.

1.1. Железнодорожный транспорт — это рельсовый вид транспорта общего пользования, находящийся в ведении Министерства путей сообщения РФ, а также метрополитен, подъездные пути производственных предприятий, узкоколейные рельсовые пути специального назначения. Отсутствие связи с общей системой железных дорог РФ не позволяет отнести к железнодорожному транспорту рельсовый транспорт, необходимый для обеспечения внутренних технологических процессов на производственных предприятиях (узкоколейки в шахтах, на заводах, рельсовые краны и т.п.).

1.2. Воздушный транспорт составляют средства воздухоплавания независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности. К ним относятся не только воздушные суда (летательные аппараты, поддерживаемые в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды), но и планеры, дельтапланы, воздушные шары, механизм воздухоплавания которых основан на воздушных потоках. В коммент. статье идет речь только о гражданских средствах воздухоплавания. Нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов при условии причинения деянием по неосторожности смерти человека либо иных тяжких последствий влечет УО по ст. 351.

1.3. Морской или речной транспорт — это морские, речные и озерные суда различной (государственной, муниципальной, личной и иной) принадлежности, в том числе и маломерные. В соответствии с Положением о государственной инспекции по маломерным судам РФ к маломерным судам относят: самоходные суда с главным двигателем мощностью менее 75 л.с. и несамоходные суда валовой вместимостью менее 80 регистрационных тонн, принадлежащие гражданам моторные суда (независимо от мощности двигателей), парусные суда, а также несамоходные суда (гребные лодки грузоподъемностью 100 и более килограммов, байдарки — 150 и более килограммов и надувные суда — 225 и более килограммов). В коммент. статье имеются в виду только самоходные суда, подлежащие регистрации в бассейновых судовых инспекциях или морских торговых портах. Несамоходные суда (баржи, плашкоуты, гребные лодки и катамараны) сюда не относятся, как не относятся и военные корабли (см. коммент. к ст. 352).

2. Объективная сторона составов преступления выражается в форме действия или бездействия и характеризуется: а) нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта; б) наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1) или лишения жизни (ч. 2, 3) человека; в) причинной связью между нарушениями правил и указанными последствиями.

3. Диспозиция статьи является бланкетной, т.е. отсылает к иным (как правило, ведомственным) нормативным актам. Среди всей совокупности такого нормативно-правового материала выделяют четыре их разновидности: а) регламентирующие безопасность движения названных видов транспорта; б) регламентирующие безопасность их эксплуатации; в) регламентирующие безопасность движения и эксплуатации; г) регламентирующие допуск соответствующих лиц к работе.

4. Нарушение правил безопасности движения в большей степени характеризует деяние лица, управляющего железнодорожным, воздушным, морским или речным транспортным средством (превышение скорости, выход за пределы воздушного коридора, фарватера и т.п.).

5. Нарушения безопасности эксплуатации транспорта — более емкое понятие. Они могут быть связаны с движением железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта (нарушение правил эксплуатации оборудования со стороны лиц, обеспечивающих движение транспорта, — помощников машиниста, штурманов, лоцманов, радистов — во время движения), а могут характеризовать выполнение работ по его подготовке к движению (размещение грузов, обслуживание узлов и агрегатов, заправку и т.п.).

6. Нарушение правил эксплуатации транспорта, если оно не связано с безопасностью его движения или эксплуатации (безаварийной работой), не образует коммент. состав преступления, а может быть квалифицировано как преступление против собственности (например, ст. 166 — 168).

7. Последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью определяются в ч. 1 ст. 111. Причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека не охватывается коммент. статьей.

8. Между виновным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и наступлением последствий необходимо установить причинную связь. Наступление указанных в законе последствий в большинстве случаев является следствием не одного, а нескольких нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. В этой связи необходимо выяснять, какой именно факт нарушения (нарушений) явился основной причиной причинения тяжкого вреда здоровью или лишения жизни человека. Если нарушений несколько и они допущены различными лицами, нужно решать вопрос об УО относительно каждого из них индивидуально.

9. Субъект преступного посягательства специальный — лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта. Характер объективной стороны коммент. составов преступления позволяет вести речь о субъектах двоякого рода: а) лицах, обязанных обеспечивать безопасность самого движения транспорта, и б) лицах, обязанных обеспечивать безопасность его эксплуатации, в том числе во время движения. К первым следует относить машиниста, его помощника, пилота летательного аппарата, штурмана, радиста, капитана корабля, лоцмана, механика и т.п., ко вторым — диспетчеров службы движения, руководителя полетов, капитана порта и т.п.

Субъектом посягательства может быть лицо, на которое в данный момент возложены функции по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта (зачисленные в штат системы железнодорожного, воздушного или водного транспорта). Неисполнение функционально-служебных обязанностей в нерабочее время не влечет УО (например, несообщение о поломке железнодорожного пути лицом, работающим обходчиком, во время его отпуска).

10. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме неосторожности. Здесь возможны как преступное легкомыслие, так и небрежность.

11. Квалифицированный состав преступления образуют последствия в виде причинения смерти по неосторожности одному человеку (ч. 2); особо квалифицированный — в виде причинения смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3).

12. В ч. 1 коммент. статьи описано преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в ч. 2 и 3 — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления выступают указанные в статье виды транспорта — как сами транспортные средства, так и транспортная инфраструктура. При этом не являются предметом преступления внутришахтные и внутрицеховые вагонетки, выполняющие сугубо технологические функции; маломерные суда (катера, моторные лодки и проч.), регистрируемые государственными инспекциями по маломерным судам. Все предметы должны иметь гражданское назначение, поскольку ненадлежащее использование и управление военными объектами (например, фронтовым истребителем) преследуются по специальным нормам о воинских преступлениях.

2. Объективная сторона преступления представлена тремя признаками: а) деяние, представляющее собой нарушение правил движения или эксплуатации указанных видов транспорта либо отказ от исполнения трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом (например, ст. 413 Трудового кодекса РФ, ст. 52 Воздушного кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»); б) общественно опасные последствия в виде крупного ущерба (примечание к статье) или тяжкого вреда здоровью по (ч. 2 — смерти одного, а по ч. 3 — двух и более лиц); в) причинная связь между нарушением и указанными тяжкими последствиями.

3. Конкретное проявление нарушения правил движения или эксплуатации зависит от специфики нарушенных виновным предписаний тех правовых актов, в которых соответствующие правила содержатся. Нарушение правил может выражаться, например, в самовольном занятии перегона, нарушении скоростного режима, несоблюдении техники пилотирования, позднем принятии мер к уклонению от столкновения, неправильной подготовке самолета к полету.

4. Если нарушение правил не повлекло указанных в законе последствий, оно считается административным нарушением, преследуемым по нормам гл. 11 КоАП РФ.

5. Причинная связь во всех транспортных преступлениях носит сложный характер, и наступление последствий обычно бывает обусловлено виновными и невиновными действиями разных лиц (например, нескольких судоводителей).

6. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Осознанное нарушение самих правил движения или эксплуатации не превращает рассматриваемое преступление в деяние с двумя формами вины.

7. Субъект преступления специальный — лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать соответствующие правила; эти же субъекты подлежат уголовной ответственности в случае отказа от исполнения трудовых обязанностей, запрещенного законом. Такими лицами являются работники транспорта (пилот, штурман, помощник капитана, машинист, диспетчер и проч.). Частные владельцы различных судов, допустившие нарушение соответствующих правил, отвечают за неосторожные преступления против личности.

8. Специальной нормой по отношению к данной статье выступает ст. 271.1 УК РФ.

УДК 343.01 DOI: 10.24420/KUI.2019.30.58.007

В.В. Кусакин

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ

СТ. 263 УК РФ

SOME QUESTIONS OF THE PRACTICE OF APPLICATION OF ART. 263 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Введение: в статье рассматриваются вопросы, связанные с реализацией уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Материалы и методы: при проведении исследования применялась совокупность диалектических методов исследования, среди которых компаративный, герменевтический, дискурсивный, формально-юридический методы, а также некоторые социологические методы: наблюдение; методы экспертных оценок и анализа. Метод анализа применялся при исследовании нормативных документов и материалов судебной статистики.

Результаты исследования: на основе анализа автор приходит к выводу, что практика применения ст. 263 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) оказывается достаточно дискуссионной, например, одним из спорных вопросов является назначение наказания лицам, совершившим преступление в состоянии опьянения. Одним из предложений по совершенствованию санкций данной статьи является введение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обсуждение и заключения: в статье проведен комплексный анализ соответствующих норм уголовного законодательства в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также предложено авторское решение проблемных аспектов.

Ключевые слова: уголовное право; транспортная безопасность; железнодорожный транспорт; водный транспорт; воздушный транспорт; судебная практика

Key words: criminal law; transport security; railway transport; water transport; air transport; arbitrage practice

Введение

С принятием в 1996 году нового УК РФ, пришедшего на смену УК РСФСР 1960 года, в отечественном уголовном законодательстве появилась статья, предусматривающая ответственность за преступное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена. Появление в УК РФ данной статьи, как и в целом главы 27, посвященной преступлениям против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, было обусловлено всем процессом развития уголовного законодательства в нашей стране, а также техническим состоянием транспорта. Ранее в УК РСФСР, и в уголовных кодексах союзных республик существовали статьи за нарушение правил движения и эксплуатации транспорта, появление в новом виде ст. 263 УК РФ было продиктовано меняющимися реалиями. Многие идеи (в том числе и относительно преступлений, связанных с движением и эксплуатацией транспорта), выдвигавшиеся учеными-юристами ранее, нашли свое отражение в действующем УК РФ. Тем не менее, очевидно, что принятый в 1996 году УК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании. Введение в действие статьи 263 УК РФ, безусловно, было прогрессивным шагом, продиктованным современными реалиями, однако полагаем, что ст. 263 УК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Обзор литературы

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, по мнению ряда ученых-юристов, необходимо считать общественные отношения, обеспечивающие безопасность функционирования тех конкретных видов транспорта, которые перечислены в данной статье. Такой точки зрения придерживается, в частности, Т.Ю. Орешкина, считающая здоровье и жизнь человека дополнительными объектами данного преступления . Автор статьи склонен согласиться с приведенной точкой зрения на непосредственный объект данного вида преступления. Существуют и другие точки зрения относительно непосредственного объекта рассматриваемого преступления. По мнению В.И. Жулева, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, являются жизнь и здоровье людей . Мы считаем, что В.И. Жулев, относя жизнь и здоровье к объектам преступления, прав лишь частично, поскольку они действительно являются объектами этого преступления, но не непосредственными, а дополнительными, которые обозначены в разных частях статьи, — жизнь (ч. 2 и 3) и здоровье человека (ч. 1). Безопасность движе-

ния и эксплуатации предполагает состояние защищенности самого транспорта и процесса его движения, а также предотвращение случаев, которые могут повлечь за собой такие тяжкие последствия, как причинение вреда здоровью и жизни граждан, а также предотвращение ущерба.

Безусловно, посягательством на общественную безопасность преступное деяние, предусмотренное ст. 263 УК РФ, не ограничивается, и в данном случае наличие дополнительных объектов неизбежно. Таковыми могут являться жизнь и здоровье человека, а также право собственности и имущественные интересы. В связи с этим, по мнению Е.А. Фролова, в тех случаях, когда одним преступлением одновременно причиняется вред сразу нескольким общественным отношениям различного типа, необходимо выделять и дополнительный объект, который включает в себя общественные отношения, что «заслуживают самостоятельной уголовно-правовой защиты применительно к целям и задачам издания данной нормы, защищаемые уголовным законом лишь попутно», так как они «неизбежно ставятся в опасность причинения вреда при совершении посягательства на основной объект» . Данная точка зрения была высказана задолго до появления УК РФ 1996 года и, по нашему мнению, справедлива относительно объекта преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ.

Результаты исследования

Предметом преступления являются обозначенные в названии статьи виды транспорта — железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный транспорт и метрополитен. Необходимо отметить, что данные виды транспорта относятся к источникам повышенной опасности, имеющим особое уголовно-правовое значение, и в случаях, когда речь заходит об источниках повышенной безопасности, которые являются предметом либо средством совершаемого преступления, совершенные преступления с неосторожной формой вины становятся более общественно опасными ввиду тяжести преступных последствий. По мнению М.С. Гринберга, объект технического преступления, к которым, безусловно, относится и объект, предусмотренный ст. 263 УК РФ, является стержневым и организующим признаком состава преступления и имеет особую значимость, поскольку предмет данного преступления, как указывалось выше, несет повышенную опасность и при его использовании ненадлежащим образом предмет может причинить вред объекту технического преступления .

С субъективной стороны преступление характеризуется неосторожной формой вины. При этом указанный в ч. 1 данной статьи отказ от исполнения трудовых обязанностей может быть

только осознанным, но в целом такое преступление будет неосторожным в силу психического отношения виновного к последствиям, на неосторожность относительно наступления преступных последствий (тяжкий вред здоровью, крупный ущерб, смерть лица либо двух и более лиц) есть указания во всех трех частях статьи, и в целом такая позиция законодателя представляется нам юридически верной. Совершение подобных преступлений с данными видами транспорта с умышленной формой вины будет квалифицироваться по другим статьям. Более четко разделен и субъект данной статьи, а именно: таковым будет лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать правила безопасности перечисленных в названии и диспозиции статьи видов транспорта.

Стоит отметить, что одним из оснований наступления уголовной ответственности по ст. 263 УК РФ является наступление крупного ущерба, в примечании к статье обозначено, что таковым признается ущерб, превышающий один миллион рублей. Ранее понятие крупного ущерба действовало и для ст. 264 УК РФ, но с принятием в декабре 2003 г. Федерального закона № 163-ФЗ1 наряду с причинением средней тяжести вреда здоровью причинение крупного ущерба в данной статье было декриминализовано, одновременно было декрими-нализовано оставление места дорожно-транспортного происшествия, ранее предусмотренное ст. 265 УК РФ. Столь масштабная декриминализация была достаточно неоднозначно воспринята учеными-юристами. Декриминализация причинения крупного ущерба и средней тяжести вреда здоровью коснулась тогда и ст. 263 УК РФ, но Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 1952 крупный ущерб как квалифицирующий признак преступления был возвращен в статью.

Несколько раз в статью 263 УК РФ вносились поправки, логичным ее продолжением стало введение в действие в 2010 г. ст. 263.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за различные аспекты ст. 263 УК РФ. Содержание статьи в целом и перечисленные в ней различные виды транспорта рассматривались многими учеными-юристами, в том числе и в диссертационных исследованиях (М.М. Колчин , Д.В. Токманцев , И.М. Тяжкова и другие).

Крайне актуальная проблема профилактики нарушений безопасности дорожного движения лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического либо токсического), со временем привела к появлению квалифицированных составов преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в 2009 году в указанной статье законодатель выделил преступные деяния, совершенные в состоянии опьянения и повлекшие последствия различной тяжести3. Ряд ученых-юристов выдвигали предложения ввести квалифицированные составы преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, связанные с нахождением виновного лица в нетрезвом виде. Так, на взгляд Ю.М. Антоняна, необходимо учитывать состояние опьянения также и при посягательстве на безопасность движения и эксплуатации видов транспорта, обозначенных в ст. 263 УК РФ . По мнению Н.А. Егоровой, при нарушении правил безопасности, обозначенных в ст. 263 УК РФ, видов транспорта лицами, находящимися в нетрезвом виде, существует возможность наступления более тяжких последствий (ввиду несравненно большего количества человеческих жертв), чем при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ .

На наш взгляд, опасения, высказанные Ю.М. Ан-тоняном и Н.А. Егоровой, являются небеспочвенными. Как уже отмечалось, транспортное средство является источником повышенной опасности, а если им управляет лицо, находящееся в состоянии опьянения, то степень опасности возрастает кратно . Относительно самого состояния опьянения существуют различные мнения ученых-юристов о том, стоит ли считать его отягчающим обстоятельством. В настоящее время в перечне отягчающих наказание обстоятельств, представленном в п. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствует такое обстоятельство, как нахождение лица в состоянии опьянения, в то время как данный перечень, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г.4, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Более того, в данном постановлении отдельно было указано на то, что совершение преступления в состоянии опьянения законом не отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.

2 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности: Федеральный закон от 27.07.2010 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4164.

3 О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 13.02.2009 № 20-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 7. Ст. 788.

4 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.

Необходимо отметить, что УК РСФСР 1960 г. признавал состояние опьянения отягчающим обстоятельством1. Большое количество регистрируемых преступлений в состоянии опьянения обусловило ряд изменений в уголовном законодательстве: Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ2 были внесены поправки в ст. 63 УК РФ, принятие которых стало попыткой найти золотую середину и компромисс между сторонниками различных точек зрения на то, в каком юридическом контексте следует оценивать состояние опьянения при совершении преступления. Согласно данному закону, в ст. 63 УК РФ был внесен п. 1.1, согласно которому в зависимости от конкретных обстоятельств дела и личности преступника суд вправе признавать состояние опьянения отягчающим обстоятельством, но при этом не обязан делать это всякий раз. Подобной позиции придерживается и В.Г. Павлов, предложивший добавить в перечень отягчающих наказание обстоятельств состояние опьянения, при том что суд в зависимости от обстоятельств конкретного преступления вправе не признавать это обстоятельство отягчающим наказание . В декабре 2018 года аналогичную позицию занял и Пленум Верховного Суда РФ, отразив в постановлении от 18 декабря 2018 г., что состояние опьянения не может быть признано отягчающим обстоятельством3.

В то же время, несмотря на изменившиеся в законодательстве обстоятельства, существуют противоположные точки зрения, согласно которым нахождение лица в состоянии опьянения следует считать отягчающим либо, наоборот, смягчающим обстоятельством. Предложения о внесении изменений в ст. 63 УК РФ о признании состоянии опьянения отягчающим обстоятельством выдвигались некоторыми авторами . Так, например, А.С. Бабанов предложил отразить в ст. 63 УК РФ повышенную уголовную ответственность за совершение в состоянии опьянения насильственных преступлений и преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта . Мы полагаем, что в этом есть определенная логика, поскольку транспорт является источником повышенной опасности, а неосторожное преступление с использованием источника повышенной опасности может оказаться более опасным, чем умышленное

преступление без такового источника. Как верно отмечают И.И. Бикеев и Э.Ю. Латыпова, подавляющее большинство преступлений, совершаемых по небрежности, совершается с использованием источников повышенной опасности: использованием транспортных средств, других механизмов, взрывчатых веществ, строительством, испытанием техники, медициной и т.п. . Сторонники смягчения уголовной ответственности склонны считать, что в таком состоянии лицо не ведает, что творит, и фактически это является аффектом. Существует мнение о необходимости исключения ст. 23 УК РФ в связи с тем, что поправки, внесенные в УК РФ в течение последних нескольких лет, привели к переоценке законодателем состояния опьянения с уголовно-правовой точки зрения . На наш взгляд, такой подход в современных условиях, когда треть преступлений совершается в состоянии опьянения, грозил бы нашей стране самыми катастрофическими последствиями. Сторонники ужесточения позиции относительно данного вопроса в свою пользу приводят статистику совершения преступлений, согласно которой в состоянии опьянения совершается значительная часть преступлений .

Исходя из вышеизложенного и разделяя опасения относительно гораздо более высокой опасности управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, автор склонен не считать необходимым в современных условиях вводить дополнительные квалифицированные составы преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, когда в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела суд может посчитать состояние опьянения отягчающим наказанием и с учетом этого назначить более строгое наказание. К тому же в этом случае пришлось бы распространить на ст. 263 УК РФ примечание № 2 о том, какое лицо находится в состоянии опьянения, — так же, как на ст. 264.1 УК РФ были распространены примечания ст. 264 УК РФ. Между тем примечание № 2 постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 г.4 было признано противоречащим Конституции РФ, поскольку оно ставит находящееся в состоянии опьянения лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, в привилегированное положение, так как факт уста-

1 Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (в ред. от 30.07.1996) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1960. № 40. Ст. 591.

2 О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 21.10.2013 № 270-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 43. Ст. 5440.

3 О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года № 43.

4 По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда: постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 года № 17-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2018. № 5.

новления употребления вызывающих опьянение веществ будет затруднен. Если установление этого факта затруднено в отношении лиц, управляющих автомобилем, то в отношении лиц, управляющих транспортными средствами, перечисленными в ст. 263 УК РФ, установление этого факта может быть затруднено в большей степени. Однако если все же будет установлено состояние опьянения, то судья вправе, согласно п. 1.1, в зависимости от конкретных обстоятельств дела признать его отягчающим обстоятельством.

Еще один спорный, на наш взгляд, момент относительно ст. 263 УК РФ заключается в том, что законодатель в числе дополнительных видов наказания не указал лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности в ч. 2 и 3 данной статьи, в то время как в ч. 1 оно указано. Также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного зафиксировано во всех частях ст. 264 УК РФ, причем во всех частях, кроме первой, назначение данного дополнительного наказания является обязательным (данные части связаны с нахождением виновного лица в состоянии опьянения и/или с причинением смерти одному либо двум и более лицам). В то же времяперечисленные в ст. 263 УК РФ виды транспорта могут являться источниками повышенной степени в гораздо большей степени, чем автомобиль: при аварии состава метрополитена, поезда, водного судна, вертолёта или самолёта число погибших и пострадавших может достигать нескольких десятков и даже сотен человек. Статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации свидетельствует, что за 2017 г. из 18 случаев осуждения по ч. 2 и 3 ст. 263 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применялось лишь в пяти случаях1.

Полагаем, что необходимо внести изменения в п. 2 и 3 ст. 263 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет должно быть обязательным, поскольку оно является обязательным за подобные нарушения при управлении автомобилем.

На наш взгляд, необходимо изложить п. 2 и 3 ст. 263 УК РФ в следующей редакции:

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, — наказываются принуди-

тельными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Стоит отметить, что ранее ч. 3 ст. 263 УК РФ предусматривала нижние пределы наказания за данный состав преступления, которые были исключены в ходе масштабной декриминализации в декабре 2003 года. А.И. Коробеев, в частности, отмечал, что, определяя пределы наказуемости, законодатель тем самым ограничивает рамки судейского усмотрения определенными рамками, лишь в пределах которых может действовать суд, тем самым сужая возможности для вынесения произвольных решений, не соответствующих реальному масштабу деяний . Не принимая во внимание нижние пределы наказания, обязательное назначение дополнительного наказания также можно отнести к числу ограничителей рамок судейского усмотрения.

Выводы

Подводя итоги изложенному, отметим, что современная конструкция ст. 263 УК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании. Соглашаясь с опасениями относительно большей тяжести последствий преступлений, предусмотренных ст. 263 УК РФ, в сравнении со ст. 264 УК РФ, не считаем необходимым введение квалифицированных составов преступления, связанных с нахождением лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. В настоящее время судья обладает достаточным юридическим инструментарием для определения наказания, соответствующего тяжести преступления и его последствий. В то же время введение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью будет гораздо больше соответствовать тяжести последствий составов преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 263 УК РФ, и ограничит рамки судейского усмотрения там, где это явно необходимо.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРы

1. Орешкина Т.Ю. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2004. C. 482.

2. Жулев В.И. Транспортные преступления. М., 2001. С. 32.

4. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992. С. 78.

6. Токманцев Д.В. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2008. 26 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Aнтонян Ю.М. Проблемы неосторожной преступности // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. M 1. С. 41-43.

10. Латыпова Э.Ю. О влиянии средств массовой информации на профилактику и предупреждение зависимости от алкоголя и наркомании // Уголовно-правовая превенция в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции (региональный аспект): сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары, 2015. С. 148-152.

11. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Лань, 2000. С. 138.

12. Костюк Н.М. Правовая оценка состояния опьянения при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. M 11 (302). С. 78-82.

14. Бикеев И.И., Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины. Казань: Познание, 2009. 228 с.

15. Газданова Е.К. Неоднозначность законодательного подхода к уголовно-правовой оценке состояния опьянения // Aктуальные вопросы российского нрава. 2016. M 4. С. 156-159.

16. Иванов Н.Г. Aномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. С. 12.

17. Коробеев A.R Транспортные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 331.

1. Oreshkina T.Yu. Ugolovnoe pravo Rossiiskoi Federatsii. Osobennaya chast’. M., 2004. S. 482.

2. Zhulev V.I. Transportnye prestupleniya. M., 2001. S. 32.

4. Grinberg M.S. Tekhnicheskie prestupleniya. Novosibirsk, 1992. S. 78.

8. Antonyan Yu.M. Problemy neostorozhnoi prestupnosti // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2011. M 1. S. 41-43.

11. Pavlov V.G. Sub»ekt prestupleniya i ugolovnaya otvetstvennost’. SPb.: Lan’, 2000. S. 138.

12. Kostyuk N.M. Pravovaya otsenka sostoyaniya op’yaneniya pri narushenii pravil dorozhnogo dvizheniya i

16. Ivanov N.G. Anomal’nyi sub»ekt prestupleniya. Problemy ugolovnoi otvetstvennosti. M.: Zakon i pravo, YuNITI, 1998. S. 12.

17. Korobeev A.I. Transportnye prestupleniya. SPb.: Yuridicheskii tsentr Press, 2003. S. 331.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Об авторе: Кусакин Виктор Викторович, аспирант Казанского инновационного университета имени В.Г. Тими-рясова (ИЭУП)

Статья получена: 29.12.2018. Статья принята к публикации: 20.03.2019. Статья опубликована онлайн: 25.03.2019.

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final manuscript.

НОВЫЕ ИЗДАНИЯ КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

Типовые ситуации профессионального общения на английском языке для сотрудников органов внутренних дел: учебно-практическое пособие / сост. Г.Г. Мингазизова, О.Ю. Баринова. — Казань: КЮИ МВД России, 2018. — 116 с.

В пособии представлены ситуации профессионального общения (на английском языке), с которыми могут столкнуться сотрудники органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей.

Адресовано сотрудникам органов внутренних дел, проходящим профессиональное обучение (профессиональной подготовки) лиц рядового и младшего начальствующего состава, впервые принимаемых на службу в органы внутренних дел.

1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 настоящего Кодекса, а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Комментарий к Ст. 263 УК РФ

1. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта преступления выступают, в частности, безопасность жизни и здоровья человека, собственность, экологическая безопасность.

Безопасность движения и эксплуатации указанных видов транспорта (включая метрополитен) представляет собой состояние защищенности процесса движения различных транспортных средств и самих транспортных средств, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

2. Предметом преступления являются транспортные средства.

Железнодорожный транспорт: локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Воздушный транспорт: самолеты, вертолеты, мотодельтапланы и иные летательные аппараты, используемые для передвижения по воздуху.

Морской транспорт: морские суда (подводные и надводные корабли и т.д.).

Внутренний водный транспорт: судна, используемые в целях судоходства на внутренних водных путях, в том числе судна смешанного (река — море) плавания.

Метрополитен: подвижной состав, используемый для обеспечения пассажирских перевозок.

3. Нарушение правил безопасности движения включает различные отступления от установленного порядка управления движущимся транспортным средством: проезд на запрещающий сигнал, несоблюдение пилотом маршрута или эшелона полета, неправильное расхождение судоводителя со встречным водным транспортом и т.п.

4. Нарушение правил эксплуатации предполагает: отступление от требований технического обслуживания узлов и механизмов, обеспечивающих безопасность движения транспортного средства, допуск к управлению посторонних лиц, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров при посадке и высадке, погрузке и разгрузке грузов и иные нарушения порядка эксплуатации транспортных средств, обеспечивающего безопасные условия его использования.

5. Отказ лица, обязанного соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, от исполнения трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, представляет собой неправомерное невыполнение лицом должностных обязанностей, содержащихся в трудовом договоре (в дополнениях к нему, например в должностных инструкциях) и не связанных непосредственно с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (к примеру, проведение указанными работниками транспорта забастовки в том случае, если ее проведение создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей).

6. Обязательным признаком состава преступления является наступление вредных последствий: причинение тяжкого вреда здоровью человека или причинение крупного ущерба (ч. 1 комментируемой статьи), смерть одному человеку (ч. 2) или нескольким лицам (ч. 3).

Крупный ущерб может выражаться, например, в уничтожении транспортного средства в результате аварии, заражении окружающей среды истекающей в результате аварии ядовитой жидкостью, нефтепродуктами и другими вредными веществами. В соответствии с примечанием к этой статье сумма такого ущерба должна превышать 1 млн. руб.

7. Между последствием и деянием должна быть установлена причинная связь.

8. Субъективная сторона — вина в форме неосторожности. При этом отказ от исполнения трудовых обязанностей всегда совершается лицом осознанно, однако в целом такое преступление будет неосторожным в силу психического отношения виновного к последствиям.

9. Субъектом преступления может быть только работник соответствующего транспорта, на которого специально возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. Им может быть лицо, непосредственно управляющее транспортным средством (машинист локомотива, капитан корабля, рулевой моторной лодки и т.д.), либо лицо, занимающее должность, связанную с организацией эксплуатации транспорта: руководитель транспортного предприятия, допустивший, например, к управлению транспортом неподготовленного работника, диспетчер, подавший ошибочную команду, и др.

По одному из уголовных дел субъектом комментируемого преступления наряду с командиром вертолета обоснованно признано лицо, ответственное за организацию полета — старший летный командир, который нарушил требования безопасности полетов при организации рейса вертолета МИ-8 (см. определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 53-О04-34 ).
———————————
БВС РФ. 2005. N 2.

10. Ответственность по комментируемой статье могут нести только те работники, на которых обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспортного средства возложены в установленном законом порядке. Высшая судебная инстанция не признала субъектом комментируемого преступления слесаря депо, который по поручению отлучившегося с места работы маневрового машиниста электровоза, не имея на то полномочий, самостоятельно привел в движение электровоз и при попытке установить его на определенном месте в депо для ремонта наехал на человека и причинил ему тяжкие телесные повреждения (см. определение Судебной коллегии ВС РФ N 89-1/н-88-1 ).
———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1988 года.

11. Иные лица, например, самовольно захватившие указанное в статье транспортное средство и допустившие нарушение правил безопасности движения, могут нести ответственность по ст. 268 УК (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта).

Комментарий к Статье 263 УК РФ

Другой комментарий к Ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации

Комментарий к Ст. 263 УК РФ

Добавить комментарий Отменить ответ