Арбитражный суд уральского округа
| Екатеринбург |
| 03 февраля 2020 г. | Дело N А60-8941/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангин А. В.,
судей Ященок Т. П., Токмакова А. Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 13 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019 по делу N А60-8941/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по тому же делу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Государственного учреждения — Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 13 (далее — Фонд, страховщик) — Филиппова Н.С. (доверенность от 25.12.2019 N 506).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Фонду с требованиями о признании недействительными решений Фонда:
— от 20.11.2018 N 13505 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 37 184,04 руб.
— от 20.11.2018 N 13505 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 35 923,04 руб.
— от 20.11.2018 N 13506 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 126 801,46 руб.
— от 20.11.2018 N 13506 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 124 466,96 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019 (судья Хачёв И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Васильева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Фонд просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работником предусмотренных трудовым договором функций, наличие объективной возможности выплаты заработной платы и факт её выплаты; на формальность введения в штатное расписание должности менеджера и оформление должности с нарушением Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив законность судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве страхователя с 29.05.2014.
Общество обратилось в 2018 г. в Фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 124 466, 96 руб. и 35 923,04 руб.
По результатам проведенной страховщиком выездной проверки правильности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 составлены акты об отказе в выделении средств о непринятии к зачёту расходов от 19.10.2018 N 13505; от 18.10.2018 N 13506 и приняты решения от 20.11.2018 N 13506 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 126801,46 руб.; N 13506 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 124466,96 руб.; N 13505 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 37184.04 руб.; N 13505 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 35923,04 руб.
Не согласившись с указанными решениями Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о соблюдении страхователем условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, представлении достаточных доказательств наличия реальных трудовых отношений между заявителем и застрахованным лицом, а также обоснованности выплат названных пособий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) — это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее — Закон N 255-ФЗ).
В соответствии со статьей 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Согласно статье 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее — Закон N 81-ФЗ) право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», статье 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.
В материалы дела представлены доказательства принятия Макаровой А.Е. на должность менеджера общества по срочному трудовому договору (заявление о приёме на работу от 20.02.2017, срочный трудовой договор от 20.02.2017, копия трудовой книжки ТК-II N 9200641, приложение N 5-7, дополнительное соглашение от 13.03.2017 N 1); предоставления отпуска по беременности и родам (заявление Макаровой А.Е. от 14.03.2017; приказ от 14.03.2017 N 4 о предоставлении отпуска работнику; приказ от 09.07.2018 N 17 о признании недействительным расчёта пособия по беременности и родам от 01.06.2017); продления отпуска по беременности и родам (заявление о предоставлении отпуска от 31.05.2017, листок нетрудоспособности от 18.05.2017, приказ N 6 о предоставлении отпуска работнику от 31.07.2017); начисления и выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (заявление Макаровой А.Е. от 01.06.2017, справка из женской консультации от 14.03.2017 N 104, приказ от 01.06.2017 N 8 о назначении пособия); начисления и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка (заявление Макаровой А.Е. о выплате пособия при рождении ребенка от 01.06.2017, справка о рождении от 19.05.2017, приказ от 01.06.2017 N 5/2017 о выплате единовременного пособия при рождении ребенка; начисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (заявление Макаровой А.Е. от 01.08.2017, свидетельство о рождении от 19.05.2017, приказ о предоставлении отпуска работнику от 01.08.2017 N 5; приказ о выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет N 7).
Между тем, судами установлено, что внесенные корректировки по начисленным и уплаченным страховым взносам приняты, ошибки страхователя в расчетах устранены, данные внесения изменений Фондом не оспариваются.
Кроме того, факт принятия на работу сотрудницы в состоянии беременности не является целью формального создания трудовых отношений. Макарова Е.А. выполняла должностные функции в соответствии с трудовым законодательством, представляла необходимые документы, а именно копии трудового договора, ведомости по зачислению заработной платы, платежные поручения, табеля учёта рабочего времени, приказы в Фонд. Срок исполнения трудовой функции не ставит выплату пособия по беременности и родам и иных выплат, а также принятие расходов страхователя в зависимость от обстоятельств.
Фондом факт злоупотребления страхователем и застрахованным лицом своими правами не доказан.
Таким образом, совокупность всех представленных доказательств свидетельствует о реальности трудовых отношений и правомерности выплат.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019 по делу N А60-8941/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения — Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 13 — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| Председательствующий | А.В. Кангин |
| Судьи | Т.П. Ященок А.Н. Токмакова |
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2011 г. N Ф09-10507/10-С5 по делу N А71-3605/2010
Дело N А71-3605/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Завет Ильича» (далее — кооператив) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 по делу N А71-3605/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От крестьянского (фермерского) хозяйства Пчельникова Ивана Васильевича (далее — КФХ Пчельникова И.В.) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
КФХ Пчельникова И.В. обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к кооперативу о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата стада крупного рогатого скота в количестве 79 голов.
Истец уточнил требования и просил обязать ответчика вернуть неосновательно полученное стадо крупнорогатого скота в количестве 68 голов. Уточнения иска приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 02.08.2010 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал кооператив в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать КФХ Пчельникова И.В. 68 голов крупного рогатого скота.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 8, 301, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению заявителя, принятое судом первой инстанции решение не содержит качественно-родовых признаков имущества, подлежащего возврату. Полагает, что истцом в нарушение ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказаны: наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, конкретизированное путем установления его индивидуально-определенных признаков; факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение решения общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «Советский» от 13.03.2003 истцу в счет имущественного пая в натуре был передан в собственность крупный рогатый скот в количестве 163 голов, в том числе 70 голов коров, 93 голов молодняка, 7 голов лошадей.
Согласно акту от 31.07.2007 крупный рогатый скот в количестве 68 коров, 53 голов молодняк был передан истцом ответчику для распределения по бригадам.
Ответчик возвратил истцу крупный рогатый скот в количестве 42 голов, о чем составлены акты от 16.01.2009 N 1, 2.
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от заключения договора аренды в отношении переданного ему имущества и не возвращает это имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта передачи ответчику имущества и отсутствия оснований, предусмотренных законом или договором, для его удержания.
Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (ст. 1103 названного Кодекса).
В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации животные относятся к объектам гражданских прав; к ним применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, животные могут составлять предмет неосновательного обогащения и могут быть истребованы по правилам норм гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего).
В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (акт приема-передачи от 31.07.2007, справку ветеринарной службы от 20.07.2010, показания свидетелей Горбуновой Г.Л., Смоленской М.Н., акты о возврате крупного рогатого скота от 16.01.2009 N 1, 2, утвержденные руководителем ответчика, акт ревизии от 26.02.2010), а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику крупного рогатого скота в отсутствие установленных законом или договором оснований.
Руководствуясь положениями ст. 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказательства, подтверждающие наличие у ответчика подлежащего возврату истцу крупного рогатого скота, суды удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности права собственности истца на спорное имущество, его передачи ответчику, а также факта неправомерного владения данным имуществом со ссылкой на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку истцом избран иной способ защиты права (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующий правоотношениям сторон, а также доводам сторон о том, что переданное имущество индивидуально не определено, состав этого имущества изменился и в составе однородного имущества, принадлежащего ответчику, его невозможно идентифицировать.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 по делу N А71-3605/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Завет Ильича» — без удовлетворения.
История
Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.
В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.
С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.
В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).
Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.
В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.
В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.
После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.
В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.
По Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, принятому в 1995 г., проверка законности и обоснованности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, вступивших в законную силу, осуществлялась кассационной инстанцией (окружными арбитражными судами).
Места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов были определены Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июля 1995 г. № 26. Для Федерального арбитражного суда Уральского округа таким местом стала Свердловская область с её областным центром — городом Екатеринбургом.
Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 1995 года первым председателем Федерального арбитражного суда Уральского округа назначен Стоякин Геннадий Яковлевич (кандидат юридических наук, доцент, свыше 25 лет проработавший на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии).
Под руководством Стоякина Г.Я. была проведена весомая работа по становлению суда и организации арбитражного процесса.
В соответствии с приказом председателя суда от 8 декабря 1995 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа приступил к осуществлению правосудия c 11 декабря 1995 г.
Первое судебное заседание состоялось 10 января 1996 г.
В настоящее время Федеральный арбитражный суд Уральского округа наряду с федеральными арбитражными судами Московского и Северо-Западного округов входит в тройку судов, рассматривающих наибольшее количество дел.
Место в судебной системе
Десять окружных судов — первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.
С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.
Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.
Между арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.
Характер арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.
Уважаемые посетители Арбитражного суда Челябинской области!
Учитывая, что срок введенных Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия истекает 11 мая 2020 года, начиная с 12 мая 2020 года Арбитражный суд Челябинской области возобновляет деятельность в полном объеме.
Учитывая условия режима повышенной готовности, введенного в Челябинской области нормативными правовыми актами Губернатора Челябинской области, Правительства Челябинской области с 12 мая 2020 года:
1. В здание арбитражного суда допускаются посетители без признаков респираторного заболевания (в том числе: насморк, температура, кашель), имеющие при себе средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).
На входе в суд осуществляется обязательная обработка рук обеззараживающими средствами, а также контроль температуры тела бесконтактным способом.
Представители лиц, участвующих в деле, допускаются в здание суда не ранее чем за 20 мин. до назначенного времени судебного заседания; покидают здание суда незамедлительно после окончания судебного заседания.
При нахождении в помещениях суда посетителям необходимо соблюдать социальную дистанцию (1,5 – 2 м.).
2. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется воспользоваться предусмотренной АПК РФ возможностью рассмотрения дела в их отсутствие. При необходимости явки в судебное заседание рекомендуется максимально ограничить количество представителей. Учитывая имеющиеся условия проведения судебных заседаний (фактическое отсутствие залов судебных заседаний), в случае невозможности обеспечить в кабинете судьи достаточную дистанцию между представителями суд вправе признать рассмотрение дела невозможным и отложить судебное заседание.
3. Суд осуществляет прием, обработку и регистрацию документов (в том числе, исковых заявлений (заявлений)), поданных в суд посредством почтовой связи, курьерских служб, а также в форме электронного документа посредством системы «Мой Арбитр».
Учитывая санитарно-эпидемиологические условия работы отдела делопроизводства, нарочно документы будут приниматься только через ящик приема корреспонденции, установленный с бокового входа (с ул. Воровского) в здании арбитражного суда.
Информационно-справочная служба суда работает только по телефону: 8-(351) 225-03-19.