Арбитражный суд кассационной инстанции

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

14. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

34. При применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

<Письмо> ФНС России от 01.07.2015 N СА-4-14/11453 <О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2015)>

Между тем, суд округа считает, что Четвертым арбитражным апелляционным судом допущены нарушения требований части 2 статьи 65, пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из предмета и основания заявленных по настоящему спору требований, для правильного рассмотрения дела обстоятельства недостоверности адреса юридического лица в их трактовке, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», установлению и исследованию не подлежат, а оценка представленных в их подтверждение доказательств противоречит требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<Письмо> ФНС России от 01.12.2014 N СА-4-7/24782@ <О направлении Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N 09АП-22065/2014-АК и Постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 по делу N А40-28598/2013> (вместе с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N 09АП-22065/2014-АК, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 по делу N А40-28598/2013)

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

<Письмо> ФНС РФ от 04.04.2006 N ВЕ-6-16/354@ «О доведении Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006» (вместе с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 N А26-3003/2005-211)

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2005 по делу N А26-3003/2005-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия — без удовлетворения.

Приказ Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов»

4. Требования к содержанию решений судов и порядку их вступления в законную силу установлены статьями 198, 209, 329, 335, 367, 375, 391 ГПК, статьями 170, 180, 195, 271, 307 АПК.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдокимовой Людмилы Викторовны и Рылькова Максима Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 266 и пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Так, при нормальном развитии процесса решения арбитражного суда первой инстанции по делам той же категории не вступают в законную силу немедленно после их принятия и могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции (статьи 180 и 257 АПК Российской Федерации). Для заявителей, получивших возможность вступить в процесс лишь в стадии апелляционного производства, постановление апелляционного суда де-факто является «решением» суда первой инстанции, но вступило оно в законную силу немедленно, лишились они и права обжаловать его в апелляционном порядке (статья 271 АПК Российской Федерации). В результате право на обжалование судебного акта для заявителей ограничено лишь кассационным и надзорным порядком, и различие по объему прав по сравнению с другими участниками судопроизводства в данном случае не только количественное, но и качественное, поскольку пределы рассмотрения дела апелляционным судом иные (статьи 268 АПК Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2380-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 75, пунктом 12 части 2 статьи 271, пунктом 12 части 2 статьи 289 и пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский» оспаривает конституционность примененных арбитражными судами в гражданском деле с его участием статьи 75 «Письменные доказательства», пункта 12 части 2 статьи 271 «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции», пункта 12 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции» и пункта 6 статьи 301 «Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации.

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде

(статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ)
(Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»)

Дела рассматриваются коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила:

— о соединении и разъединении нескольких требований;
— об изменении предмета или основания иска;
— об изменении размера исковых требований;
— о предъявлении встречного иска;
— о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц;
— о единоличном рассмотрении дела, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей;
— иные правила, установленные только для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (например, о сроке рассмотрения дела).
В ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ, ведется протоколирование с помощью средств аудиозаписи, что устраняет обязанность суда по отражению в письменном протоколе устных пояснений участников процесса.
При наличии соответствующих обстоятельств суд апелляционной инстанции применяет правила:
— об отложении рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ),
— о приостановлении производства по делу (статьи 143, 144 АПК РФ),
— о перерыве в судебном заседании (статья 163 АПК РФ).

Срок рассмотрения апелляционной жалобы
(статья 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ)

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.
Установлены следующие сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы:
— на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда – 5 дней со дня поступления с материалами;
— на определение о возвращении искового заявления, об оставлении без рассмотрения искового заявления, о приостановлении производства по делу – 15 дней со дня поступления;
— на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (статья 46 АПК РФ), определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (статья 130 АПК РФ)– 15 дней со дня поступления;
— на иные определения по делам о банкротстве – 14 дней со дня поступления (пункт 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Внимание!
Течение срока рассмотрения жалобы приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.
Время, в течение которого апелляционная жалоба оставалась без движения, не учитывается при определении срока рассмотрения жалобы. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству Шестого арбитражного апелляционного суда.
Шестой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.
Дополнительные доказательства (статья 268 АПК РФ) принимаются в суде апелляционной инстанции при условии, если:
— лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств);
— суд признает указанные причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).
Принятие дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции дополнено положением о том, что к числу уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции относится отклонение этим судом ходатайства об истребовании доказательств (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Вне зависимости от доводов апелляционной жалобы суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции:
— нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения;
— рассмотрение дела судом в незаконном составе;
— рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом;
— нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
— неподписание судебного акта судьей или одним из судей либо подписание не теми судьями, которые указаны в судебном акте;
— отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;
— нарушение правила о тайне совещания судей.
Кроме того, основаниями для изменения и отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции являются:
— неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
— недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными;
— несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела;
— нарушение либо неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона).
ВНИМАНИЕ!
На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

ОСОБЕННОСТИ рассмотрения апелляционных жалоб по делам УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
(статья 2721 АПК РФ, пункты 24 – 29 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»)

1. Апелляционные жалобы на судебные акты по делам упрощенного производства рассматриваются судьей апелляционного суда единолично (часть 1 статьи 2721АПК РФ).
2. Дополнительные доказательства (то есть доказательства, которые не представлялись сторонами суду первой инстанции) не принимаются апелляционным судом даже в случае, если участник процесса обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 2721 АПК РФ).
Исключение из данного правила: дополнительные доказательства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 2721 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).
3. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебного акта первой инстанции (статья 2651 АПК РФ).
4. Определения арбитражного суда первой инстанции по делам упрощенного производства обжалуются так же, как и решения по таким делам (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).
5. Апелляционная жалоба, отзыв и прилагаемые к ним документы размещаются апелляционным судом в сети «Интернет» (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).
В остальном дела упрощенного производства рассматриваются апелляционным судом в общем, обычном порядке (в судебном заседании, с вызовом участвующих в деле лиц, с ведением протокола судебного заседания, в двухмесячный срок и т.д.)

30 июня Пленум ВС в режиме веб-конференции принял Постановление о применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с принятием настоящего документа Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» признано не подлежащим применению.

Как ранее писала «АГ», постановление разъясняет, кто имеет право обжаловать решение апелляции, сроки подачи жалобы и порядок ее принятия, а также приостановление исполнения судебных актов и правила рассмотрения кассационной жалобы.

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование. Судебные акты, подлежащие обжалованию

Согласно п. 1 постановления производство в арбитражном суде кассационной инстанции направлено на устранение ошибок, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и выразившихся в нарушении или неправильном применении норм материального либо процессуального права, в том числе вследствие несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права фактическим обстоятельствам (гл. 35 АПК РФ).

Ранее адвокат АК «Бизнес Адвокат» Владимир Иванов посчитал, что в данном пункте проекта следовало бы более четко прописать отличия «несоответствия выводов судов» от переоценки доказательств, которая не допускается на стадии кассационного судопроизводства. «На практике встречаются дела, когда в зависимости от удобства судьи кассационной инстанции либо ссылаются на аргументы о несоответствии выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что именно таким образом нижестоящие суды оценили доказательства по делу и переоценивать их у кассационной инстанции не имеется полномочий, либо фактически делается переоценка доказательств под предлогом того, что выводы суда, сделанные на их основании, не соответствуют обстоятельствам дела», – отметил адвокат.

В п. 2 указывается, что из содержания положений п. 6 ч. 5 ст. 4 Закона об уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ, ч. 3 ст. 53.1 АПК следует, что уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей имеет право кассационного обжалования судебных актов по правилам, установленным ст. 42 Кодекса. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ вправе обжаловать судебные акты в порядке кассационного производства только в том случае, если он являлся лицом, участвующим в деле (ч. 1 ст. 53.1 АПК РФ).

В соответствии с Законом об Уполномоченном по правам человека уполномоченный вправе обратиться с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного производства наряду с соответствующей жалобой (заявлением) лица, участвующего в деле, или лица, не участвовавшего в деле, но о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, в случае если уполномоченный не участвовал в деле. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам рассмотрения кассационной жалобы (гл. 35 АПК) с учетом требований о соблюдении сроков, установленных ст. 276 Кодекса.

Владимир Иванов заметил, что в различных субъектах РФ правоприменительная практика по инициированию исков уполномоченным по защите прав предпринимателей отличается. По его мнению, целесообразно выпустить разъяснения Пленума ВС не по данному, частному, вопросу о праве подачи уполномоченным кассационных жалоб, а отдельное, более общее, постановление, касающееся участия уполномоченного в арбитражном судопроизводстве.

В п. 4 постановления отмечается, что в АПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, они могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. В частности, в кассационном порядке обжалуются определения об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 141 АПК РФ).

В тот же п. 4 добавлен абз. 5, согласно которому поскольку определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. 11 ст. 141 АПК), то в таком же порядке обжалуется определение о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с утверждением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 151 АПК).

В п. 7 дополняется положение о том, что определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения (ч. 14 ст. 245.1 АПК) обжалуются в порядке кассационного производства.

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы. Принятие кассационной жалобы

Адвокат, партнер АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елена Якушева считает, что особо следует остановиться на п. 9 проекта, касающемся порядка подачи кассационных жалоб в суд кассационной инстанции. «Согласно данному пункту кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подается через суд, принявший данный судебный акт. В противном случае кассационная жалоба подлежит возврату. Здесь никаких вопросов нет и не может быть. Данный порядок подачи кассационных жалоб обоснован тем, что само дело находится за пределами суда кассационной инстанции и обеспечить его поступление вместе с жалобой в кассацию может именно суд, принявший оспариваемый судебный акт», – отмечает она.

Однако, указывает Елена Якушева, далее Верховный Суд пишет, что «если же кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции после возбуждения в нем кассационного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю».

Как отметила эксперт, на первый взгляд, кажется, что данное положение обоснованно и логично. «В то же время оно ориентировано исключительно на добросовестных участников арбитражного процесса. На практике нередки случаи, когда участники процесса уже после возбуждения в суде кассационной инстанции производства по жалобе одного лица намеренно подают кассационную жалобу от другого лица в суд первой инстанции через значительный промежуток времени. Это позволяет им существенно затянуть производство в суде кассационной инстанции, который вынужден ждать поступления данной жалобы в суд, и затем, по сути, повторно осуществлять необходимые процессуальные действия», – отметила она.

В абз. 1 п. 10 проекта постановления указывалось, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. «Очевидно, что в большинстве случаев участниками арбитражного судопроизводства являются профессиональные представители, имеющие доступ к Интернету и отслеживающие интересующие их судебные дела через сервис «Картотека арбитражных дел”. Вместе с тем данным абзацем начало течения процессуального срока на обжалование фактически ставится в зависимость от «технической” составляющей, а именно наличия у стороны по делу доступа к Интернету», – заметил Владимир Иванов.

В принятом постановлении отмечается, что в соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Вышеуказанное положение предлагается просто учитывать.

Согласно абз. 2 и 3 п. 10 постановления превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в Интернете не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока судом, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда арбитражным судом кассационной инстанции допущено превышение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им кассационной жалобы, размещения в Интернете определения о возвращении ранее поданной кассационной жалобы. Проектом предусматривалось, что такие правила применяются в случае, когда арбитражным судом первой или апелляционной инстанции допущено нарушение срока.

В п. 16 указывается, что если при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в ч. 4 ст. 277 АПК РФ, то необходимо учитывать, что неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, если данный судебный акт размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и имеется в материалах дела.

При отсутствии иных документов, указанных в ч. 4 ст. 277 Кодекса, суд кассационной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю в указанный в определении срок представить соответствующие документы. При непредставлении документов в этот срок суд возвращает кассационную жалобу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Если после принятия кассационной жалобы выявлено, что доказательства направления другим лицам копий жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, отсутствуют, суд выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство может быть отложено.

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд кассационной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу. Если после принятия кассационной жалобы к производству у суда возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 Кодекса.

Адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян отметил, что в результате изучения п. 16 проекта постановления можно прийти к выводу о наличии определенного сходства с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Так, тезис о том, что «неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению», фактически повторяет вышеуказанные разъяснения ВАС РФ по вопросам, связанным с принятием апелляционной жалобы. При этом ВС РФ в Определении от 26 октября 2017 г. № 305-АД17-18522, рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, резюмировал, что неприложение копии оспариваемых судебных актов не препятствует рассмотрению жалобы. «В эпоху цифровой экономики, вероятно, цифровым должно быть и право. Стало быть, в недалеком будущем законодатель может отказаться от требования приложения оспариваемого судебного акта к жалобе, что, безусловно, следует оценивать позитивно», – резюмировал Мартин Зарбабян.

Приостановление исполнения судебных актов

В п. 25 постановления уточняется, что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично, а после формирования такого состава суда – коллегиальным составом судей.

Из документа убран п. 26, согласно которому применительно к положениям ч. 4 ст. 96 и ст. 100 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы денежные средства, внесенные на депозитный счет суда кассационной инстанции, могут быть возвращены ответчику только в случае представления документов, подтверждающих фактическое исполнение судебного акта по существу спора.

Рассмотрение дела арбитражным судом кассационной инстанции: срок, порядок, пределы рассмотрения, полномочия суда

В постановление добавлен абз. 4 п. 27, в соответствии с которым если судом вынесено определение о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения, то кассационная жалоба на данное определение рассматривается в срок, не превышающий двух месяцев.

По мнению Мартина Зарбабяна, определенные опасения вызывает указание в п. 28 проекта на необходимость установления кассацией соответствия выводов нижестоящих инстанций практике применения правовых норм, определенных в разъяснениях ВС РФ. «Безусловно, суды при рассмотрении и разрешении споров должны принимать во внимание, а также учитывать судебную практику. Между тем возложение на кассационную инстанцию обязанности по проверке выводов судов практике применения правовых норм сближает кассационное производство с надзорным производством, которому (в отличие от суда кассационной инстанции) и следует поддерживать единообразие судебной практики, обеспечивая публично-правовой интерес», – подчеркнул адвокат.

В п. 31 указывается, что при выявлении на основании ч. 3 ст. 286 АПК несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение. При отмене судебных актов по данному основанию в постановлении кассации следует указывать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, сделанные ими на основе этих обстоятельств выводы, а также мотивы, по которым суд кассационной инстанции считает, что выводы нижестоящих судов не соответствуют обстоятельствам дела. Такими мотивами могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение кассационной инстанции необходимо учитывать, что, исходя из положений принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (ст. 8–10 АПК РФ), лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых первой инстанцией процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

Владимир Иванов назвал последний абзац п. 32 спорным: «С одной стороны – абстрактный принцип правовой определенности, с другой стороны – вынесение действительно законного и обоснованного решения, пусть и по второму или третьему кругу рассмотрения дела. На мой взгляд, лучше «более” правильное судебное решение, пусть и вынесенное по итогам более долгого рассмотрения, чем неправомерное, хоть и более быстрое», – указал он.

Мартин Зарбабян отметил, что формулировка о правовой определенности весьма интересная. «Полагаю, что ВС РФ тем самым выражает мнение, что направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции необходимо в случае, если этого реально требует ситуация. В системе арбитражных судов встречаются казусы, когда то или иное дело несколько раз проходит через все три основные инстанции и стороны годами находятся в состоянии неразрешенного спора, что, конечно, не отвечает принципу правовой определенности. Вместе с тем в данном вопросе нужен разумный баланс между стабильностью, окончательностью судебного акта, вступившего в законную силу, и обнаружением, исправлением судебной ошибки», – посчитал адвокат.

Отдельные вопросы рассмотрения дел кассационной инстанцией

В п. 46 предложено разъяснение, что кассационные жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 Кодекса, в случае если в качестве наказания за совершение правонарушения назначены предупреждение и (или) штраф, размер которого не превышает для юрлиц 100 тыс. руб., для физлиц и индивидуальных предпринимателей – 5 тыс. руб.

Если же КоАП РФ предусматривается иное альтернативное наказание за совершение правонарушения (например, приостановление деятельности), а также в случаях привлечения к ответственности в виде штрафа и другого вида наказания специальный порядок рассмотрения жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях, установленный ч. 4.1 ст. 206 и ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, не применяется вне зависимости от размера штрафа. Обжалование судебных актов по таким делам в порядке кассационного производства осуществляется по правилам ч. 2 ст. 181 Кодекса.

Выводы экспертов

Елена Якушева заметила, что в целом положения проекта постановления не содержат принципиальных нововведений или изменений существующего порядка судопроизводства в судах кассационной инстанции.

По мнению Мартина Зарбабяна, в содержании проекта постановления в части вопросов о принятии кассационной жалобы к производству прослеживается мысль, что принятие жалобы к производству вовсе не означает правильность и соответствие ее формы и содержания требованиям АПК. «То есть ВС РФ ориентирует суды нижестоящих инстанций на то, что допустимо, а порой и необходимо оставлять жалобу без рассмотрения после ее принятия к производству в проверочной инстанции. Такая позиция может показаться логичной, однако при детальном исследовании вопроса возникает ощущение эфемерности такой исходной стадии процесса кассационного обжалования, как возбуждение производства в суде кассационной инстанции», – заключил он.

Приказ

от 27 июня 2012 года № 83

Приказ № 83 Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами

Федеральный закон

от 22 декабря 2014 года № 431-ФЗ

ФЗ от 22.12.2014 № 431-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по воросам противодействия коррупции»

Конвенция

от 27 января 1999 года

Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ETS N 173)

от 07 октября 2013 года № 530Н

Приказ Минтруда РФ от 07 октября 2013 года № 530Н «О требованиях к размещению и наполнению подразделов, посвященных вопросам противодействия коррупции, официальных сайтов федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, государственных корпораций (компаний), иных организаций, созданных на основании федеральных законов, и требованиях к должностям, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»

Указ

от 25 февраля 2011 г. № 233

Указ Президента Российской Федерации от 25 февраля 2011 г. № 233 «О некоторых вопросах организации деятельности президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции»

Федеральный конституционный закон

от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ

Федеральный конституционный закон от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»

Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения судебного акта первой инстанции

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.