Адвокаты в орске

Мировому судье судебного участка №____ ___________района____________области
ИСТЕЦ: _____________________________ (Ф.И.О., адрес) ОТВЕТЧИК: __________________________ (Ф.И.О., адрес) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о расторжении брака «__»__________19___г. я вступила в брак с ответчиком _____________ (Ф.И.О.) От данного брака имеются дети ___________________________________ _____________________________________________________________________ (имена и даты рождения детей) С ___________19___г. брачные отношения между нами прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи мы считаем невозможными ________________________________________________________ (указать причины) По вопросу содержания и воспитания детей нами достигнуто соглашение _________________________________________________________ (указать, с кем из супругов будут проживать дети, размер ____________________________________________________________________. средств, выплачиваемых на содержание детей, и порядок их выплаты) Спора о разделе имущества, являющегося нашей общей совместной собственностью, между нами нет. В соответствии со ст.21, 24 Семейного кодекса РФ ПРОШУ: Расторгнуть брак между мной и ответчиком _______________________, (Ф.И.О.) зарегистрированный «__»__________19__г. органом ЗАГСа _____________, (наименование) актовая запись N________. Приложение: 1. Копия свидетельства о заключении брака 2. Копии свидетельств о рождении детей 3. Справки о зарплате истца и ответчика 4. Квитанция об уплате государственной пошлины 5. Копия искового заявления для ответчика Подпись Дата

Адвокаты в Орске

Ленина, 43, оф. Литовченко Евгения Борисовна юрист Орск. Адвокат Чубенко В.

Адвокат Золотько И. Орская Транспортная Прокуратура юрист Орск.

Проверка обременений и истории собственников недвижимости с года.

Юридические: Изменение Адвокат Орск кадастровой стоимости Перевод земельных участков Снятие обременения Юридическое обслуживание Юридические Адвокат Орск Защита прав потребителя Юридические консультации онлайн Помощь Адвокат Орск Цены на услуги Круглосуточная консультация Перед обращением в суд Консультация адвоката Онлайн юрист бесплатно.

Показать. Адвокат Орск бесплатного юриста.

Радостева, 9.

Популярные разделы для Орска Проверить адвоката из Орска. Прокуратура Октябрьского Адвокат Орск Г.

В бесплатном формате дело не доходит до анализа доказательной базы Адвокат Адвокат Орск правильной тактики поведения на судебном заседании. АдвокатыЮридические услугиНотариусы и нотариальные услуги.

Юрист Воронеж юрист Орск. Хороший адвокат — это не тот, который берется за любое дело, а тот, который Адвокат Орск в определенной области права.

Суды с наибольшим количеством рассмотренных дел за последние 3 месяца в Оренбургской области.

В ходе выполнения дела адвокату приходится очень много тратить времени. Балакирева ул. , Осиновская ул. .

Консультация юриста по телефону. Определение месторасположения.

Юридическая помощь онлайн. 2-я Осиновская ул. , Осенняя ул. .

Адвокат Орск, адвокат по семейным делам Орск Отзывы об адвокатах Орска. Услуга Цена в рублях по преступлениям небольшой и средней тяжести. Составление юридических документов хозяйственных и трудовых договоров, претензий, ответов на претензии, процессуальных документов и пр.

Значение	Город	Область	Индекс	адвокатская палата	палата адвокатов	коллегия адвокатов
Адвокат Орск	Орск	Оренбургская область	462409	7578	да	да
04.04.2007	да	MMEQ	нет	MMEQ	MMEQ	да
06.03.2014	нет	43	да	76	80	MMEQ

Гасан Мирзоев, глава Гильдии российских адвокатов и «Московского юридического центра», добился своего от сайта, который перепечатал оскорбительную статью. «Паритет-пресс» убрал текст, содержавший намеки на нечистоплотность адвоката и его организации, и опубликовал «ответ» Мирзоева, после чего адвокат отозвал требования компенсации морального вреда. Но требования к другим ответчикам остаются в силе.

В Замоскворецком районном суде продолжаются слушания дела по иску «Гильдии российских адвокатов» и ее президента Гасана Мирзоева к учредителям «Паритет-пресс» и «Руспресс», а также к компании Neave Limited (владелец сайта «Компромат.ру») и Google Inc. Истцы требуют от интернет-ресурсов возместить им моральный вред за опубликованную на их сайтах статью, в которой не в самом лицеприятном виде упоминаются гильдия и ее президент, а также удалить материал и опубликовать опровержение.

В феврале 2013 года на сайте «Компромат.ру» была опубликована статья «Кузбасс под «крышей» боевой подруги «пушкинских». В ней автор Дмитрий Васильчук в утвердительной форме рассказывает о связи адвоката Татьяны Стукаловой с преступным миром, а ее мужа, Александра Стукалова, описывает как «одного из самых влиятельных криминальных авторитетов столичного региона, лидера пушкинской преступной группировки по кличке Стукал. Кроме того, в статье есть главка под названием «Адвокатское преступное сообщество», в которой упоминается «Гильдия российских адвокатов», коллегия адвокатов «Московский юридический центр», а также Гасан Мирзоев, который возглавляет и гильдию, и коллегию. Статья была также размещена на сайтах электронной газеты «Паритет-пресс», издания «Руспресс» и в блоге vasilcuk.blogspot.ru.

Стукаловых материал возмутил, и в апреле 2013 года они пошли в Хорошевский районный суд, где требовали удалить с сайтов сведения, не соответствующие действительности, опубликовать опровержение и возместить им моральный вред.

В это же время в Замоскворецкий районный суд обратился Мирзоев вместе с «Гильдией российских адвокатов» и «Московским юридическим центром». Их не устроил такой абзац в статье: «С 1995 года Стукалова была адвокатом Коллегии адвокатов «Московский юридический центр», председателем президиума которой является известный юрист Гасан Мирзоев. Он же по совместительству – президент Гильдии российских адвокатов, про которую рассказывали, что любой джентльмен удачи мог при помощи этой организации получить удостоверение адвоката за скромное вознаграждение в $5000 и готовность оказать «услуги прямого действия» Гасану Мирзоеву. И таких «адвокатов» по всей России в течение лихих 90-х Гильдия произвела чуть ли не несколько десятков тысяч». Истцы просили убрать со всех сайтов, где размещена спорная статья, этот абзац вместе с заголовком «Адвокатское преступное сообщество», а также написать опровержение и возместить им моральный вред.

Ответчиками по этим искам являются компания Neave Limited (которой принадлежит «Компромат.ру»); учредитель «Паритет-пресс» Владимир Попов и владелец одноименного домена Алла Данилова; а также учредитель «Руспресс» Галина Чин и администратор этого ресурса Игорь Шувалов. А в деле Мирзоева в качестве ответчика еще значится и компания Google Inc. (владелец блогхостинга blogspot.ru).

Решение по иску Стукаловой было вынесено 25 декабря 2013 года. Судья Ирина Вахмистрова взыскала с каждого ответчика по 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также постановила разместить на сайтах судебное решение. А вот разбирательства в Замосковрецком суде (по иску Мирзоева и др.) до сих пор идут. Сначала на заседания не приходил никто из ответчиков, потом пришел представитель ООО «Гугл», которого вызвали повесткой, но, как оказалось, ответчиком его компания не может быть. На заседании 6 ноября он пояснил, что к блогхостингу blogspot.ru ООО «Гугл» не имеет никакого отношения, ресурсом владеет американская компания Google Inc. – ее и нужно привлекать. Затем долго пытались оповестить представительство Google Inc., а после этого заболела судья Людмила Лобова, рассматривавшая дело. Но в итоге 3 апреля заседание все-таки состоялось, и представители почти всех ответчиков на нем присутствовали, в том числе и ООО «Гугл», никого не было только от «Паритет-пресс».

В самом начале заседания представитель всех истцов адвокат Олег Зуев заявил, что они отказываются от всех своих требований к ООО «Гугл».

– Мы их привлекали, потому что думали, что у них есть полномочия представлять Google Inc., – пояснял он. – Требования у нас только к последнему есть. И вот когда выяснилось, что они юридически не имеют права представлять Google Inc., мы от всех своих требований к ним отказываемся.

Такому заявлению представитель ООО «Гугл» (называть свое имя корреспонденту «Право.Ru» он не стал) очень обрадовался и, улыбаясь, сообщил судье, что никаких возражений по этому поводу у него конечно же нет.

Первоначально Мирзоев хотел получить в качестве компенсации морального вреда с Neave Limited и Google Inc. по 500 000 руб., с Шувалова – 200 000 руб., с остальных по 100 000 руб. – всего 1,5 млн руб. А «Гильдия российских адвокатов» и «Московский юридический центр» совокупно хотели взыскать с Neave Limited и Google по 1 млн руб., с Шувалова – 400 000 руб., а с остальных по 200 000 руб. – всего 3 млн руб. Истцы также просили обязать всех ответчиков убрать из текста статьи абзац, являющийся предметом спора, и разместить на сайтах опровержение с признанием распространенных ими сведений, порочащих истцов и не соответствующих действительности.

Однако 3 апреля Зуев представил суду заявления всех своих доверителей о частичном отказе от исковых требований. По его словам, между истцами и Поповым и Даниловой (учредителем «Паритет-пресс» и администратором одноименного ресурса, соответственно) было заключено соглашение: ответчики удаляют со своего сайта спорный абзац и публикуют опровержение. «Поэтому теперь мы решили не взыскивать с них ни компенсацию морального вреда, ни компенсацию за умаление деловой репутации истцов», – заявил адвокат.

В ходе электронной переписки Зуева с Чин и Шуваловым («Руспресс») было также достигнуто своего рода соглашение. Учредитель и владелец ресурса решили опубликовать на своем сайте опровержение, предложенное истцами (его можно найти на сайте под названием «Ответ Гасана Мирзоева»). Однако удалять спорный абзац из статьи они не захотели. Как пояснил их представитель Владислав Сорокин, «в соответствии с политикой сайта тексты статей по требованию заинтересованных лиц не удаляются». А в отзыве на иск Мирзоева Чин и Шувалов написали: «Ответчики сожалеют, что данная статья привела к столь жесткой реакции истцов, но исковых требований мы не признаем». Просто опубликованного ответа – без удаления статьи с сайта – Мирзоеву и другим истцам не хватило, и все свои требования к Чин и Шувалову они оставили в силе

А напоследок Зуев заявил суду ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о взыскании судебных расходов. После этого все присутствовавшие на заседании представители ответчиков попросили отложить заседание.

– Это же измененный иск, и я должна согласовать его со своим руководством, – объяснила юрист из Google Inc. Кроме того, она настаивала на том, чтобы в качестве ответчика привлекли и автора статьи – Дмитрия Васильчука. «В его блоге сказано, что он живет в Киеве, окончил исторический факультет Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, – рассказывала она. – Надо послать запрос в Киев».

Зуев с ней категорически не согласился. «Нельзя, конечно, сказать, что это общеизвестный факт, но Васильчук вымышленное лицо, – заявил он. – Мы подключали к этому вопросу и органы ФСБ. Такого человека просто не существует. Данное ходатайство – средство для затягивания процесса». Кроме того, по мнению Зуева, отношения с Украиной сейчас крайне напряженные и запрос туда направлять бессмыссленно.

Здесь вмешался юрист из ООО «Гугл», к которому претензий-то уже никаких не было: «Мы дипломатических отношений с Украиной не разрывали, поэтому запрос нужно послать!»

В результате судья заседание отложила, хотя и отметила, что процесс действительно слишком затянулся. А к вопросу о направлении запроса на Украину решила вернуться после заслушивания позиций сторон на следующем заседании, 10 апреля.