56 закон РФ

24.08.2020 by admin

Информация об изменениях:

Часть 1 изменена с 1 января 2020 г. — Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ

См. предыдущую редакцию

1. Право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, имеют застрахованные лица, подавшие заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в период с 1 октября 2008 года по 31 декабря 2014 года и начавшие уплату указанных взносов в период по 31 января 2015 года. При этом застрахованные лица, вступившие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию после дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеют право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если на день подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию они не являются получателями ни одного из видов пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации либо ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемого пребывающему в отставке судье, за исключением лиц, которые являются получателями пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года»

Оспоренное нормативное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании — с учетом того, что его действие в силу части 2 статьи 56 данного Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции, — правоприменительные органы отказывали в выплате единовременного пособия получившему в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья сотруднику органов внутренних дел, признанному военно-врачебной комиссией ограниченно годным к прохождению службы (категория «В») и уволенному с нее в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2017 N 3-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан В.А. Семенова и Н.В. Шмакова»

Таким образом, часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на основании содержащейся в ней нормы — с учетом того, что ее действие в силу части 2 статьи 56 данного Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции, — решается вопрос о выплате единовременного пособия получившему в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья сотруднику органов внутренних дел, признанному военно-врачебной комиссией ограниченно годным к прохождению службы (категория «В») и уволенному с нее в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 20-КГ16-8 Требование: О взыскании единовременного пособия, назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности по ежемесячным выплатам. Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченного уполномоченным органом единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания и назначенных ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате военной травмы. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил период, за который подлежит взысканию в пользу истца задолженность по спорным выплатам, — не с даты обращения истца в установленном порядке с заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов, а ранее.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона «О полиции»).

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее — Инструкция N 590).

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 26-КГ16-18 Требование: О взыскании задолженности по недоплате ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. Обстоятельства: Истец указал, что был уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья. Ему назначена пенсия по инвалидности, а также ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, однако истец не согласен с расчетом назначенных ему сумм в возмещение вреда здоровью. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом при разрешении спора и определении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащей выплате истцу, принят представленный истцом расчет спорных сумм.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 26-КГ16-17 Требование: О взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Обстоятельства: Истец указывает на то, что, несмотря на изменение правового регулирования порядка ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, ответчик продолжает производить ему выплату ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, в прежнем размере. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в новой редакции ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции» изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел РФ, что не было учтено судами при разрешении спора.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 20-КГ16-6 Требование: Об установлении факта, имеющего юридическое значение. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что установление факта повреждения им здоровья в результате ДТП, имевшего место в период прохождения им службы в органах внутренних дел, необходимо ему для получения единовременного пособия в связи с повреждением здоровья. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установление причинно-следственной связи полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой «военная травма» возложено действующим законодательством на военно-врачебные комиссии, выводы судов о признании телесного повреждения истца полученным в период нахождения в служебной командировке вопреки заключению, составленному военно-врачебной комиссией, являются неправомерными.

Из приведенных положений федерального закона следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии такого обязательного условия как получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 26-КГ16-6 Требование: О взыскании долга по выплате компенсации в возмещение вреда здоровью. Обстоятельства: Истец не согласен с размером компенсации, назначенной ему на основании ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 в связи с установлением группы инвалидности по причине военной травмы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в связи с изменением механизма назначения и выплаты денежной компенсации и установлением нового правового регулирования, определяющего порядок расчета размера компенсации, истец не лишен права обратиться в установленном законом порядке с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции» (в ред. ФЗ от 12.02.2015 N 15-ФЗ).

«Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Действие положений указанной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции»).

Принят Государственной Думой 5 марта 2020 года

Одобрен Советом Федерации 11 марта 2020 года

1) дополнить частью 5 следующего содержания:

«5. Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.»;

2) дополнить примечанием следующего содержания:

«Примечание. В случае отказа двум и более потребителям одновременно в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием их здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или их возрастом, либо в случае соответствующего неоднократного отказа одному или двум и более потребителям одновременно административная ответственность, предусмотренная частью 5 настоящей статьи, наступает за такой отказ каждому потребителю и за каждый случай такого отказа в отдельности.».

Президент Российской Федерации В. Путин

Информация об изменениях:

Добавить комментарий Отменить ответ