230 ГПК
СТ 230 ГПК РФ
1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать также стенографирование и иные технические средства. Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств.
В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
4. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.
5. По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
Комментарий к Статье 230 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья предусматривает правила составления протокола.
Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания в письменной форме.
Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи должен быть приобщен к протоколу судебного заседания (ч. 1).
Согласно ч. 2 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения (ч. 3).
В силу ч. 4 комментируемой статьи протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» разъяснено, что при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ, ч. 5 ст. 259 УПК РФ) <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 25 мая 2015 г. N 5-КГ14-161 указала, что «протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей судебного заседания. Отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права.
Отметим, что положения комментируемой статьи следовало бы дополнить правилами, регулирующими разногласия между председательствующим и секретарем судебного заседания, возникающие при внесении изменений и дополнений в протокол судебного заседания по указанию председательствующего. Надо полагать, что при таких обстоятельствах мнение каждого из них должно быть отражено в протоколе и подписано ими.
В связи с необходимостью получения заверенных копий протоколов судебных заседаний гражданин направил соответствующее заявление в районный суд, однако ему было отказано. Он обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в части непредоставления лицам, участвующим в гражданском деле, права на изготовление судом копий протоколов судебных заседаний на основании письменного ходатайства лиц, участвующих в гражданском деле. Также он просил признать недействующим абз. 10 п. 12.6 Инструкции в части запрета на заверение судом копий протоколов судебных заседаний, снятых за свой счет, в том числе с помощью технических средств.
Гражданин сослался на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта препятствуют административному истцу в получении надлежащим образом заверенных копий протоколов судебных заседаний по гражданским делам.
ВС РФ отметил, что согласно п. 7.12 Инструкции при наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания им обеспечивается такая возможность. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и подать на него замечания. Тот факт, что ГПК РФ не содержит прямой нормы, в соответствии с которой на основании письменных заявлений и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копии протокола, не означает, что указанные лица не имеют на это права, поскольку применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
Что касается п. 12.6 Инструкции, то ВС РФ отметил, что эта норма закрепляет право на снятие копий с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, в части копий процессуальных решений, относящихся к гражданскому иску, что основано на нормах действующего законодательства.
Оспариваемые пункты Инструкции, подчеркнул ВС РФ, не устанавливают правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по гражданскому делу, следовательно, не могут противоречить действующему законодательству о гражданском судопроизводстве, а также рассматриваться как ограничивающие право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных заявлений и за счет этих лиц.
В связи с этим ВС РФ решил отказать в удовлетворении административного искового заявления гражданина.
Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин отметил, что, хотя Верховный Суд отказал в удовлетворении заявления гражданина, изложенная в решении правовая позиция по существу отвечает на поставленный заявителем вопрос.
«Оспариваемые положения Инструкции по судебному делопроизводству сами по себе неясности не содержат, поскольку в части составления протокола судебного заседания и изготовления его копий воспроизводят требования процессуального законодательства. Поэтому вывод Верховного Суда о непротиворечии оспариваемых положений закону правильный, – пояснил эксперт. – Реальная же проблема заключается в наличии пробелов в ГПК РФ, который, в отличие от УПК РФ и КАС РФ, не предусматривает права лица, участвующего в деле, ходатайствовать о выдаче копии протокола». Как правило, отметил юрист, суды изготавливают такие копии, применяя положения УПК РФ и КАС РФ по аналогии закона, на что и указал Верховный Суд.
Он пояснил, что необходимость получения копий протоколов по гражданским делам возникает нечасто, однако это может понадобиться для подтверждения содержания показаний свидетеля, данных в судебном заседании, или сделанного стороной признания определенного факта.
Адвокат НП «Коллегия адвокатов Кировской области «Кодекс”» Артем Смертин согласился, что стороны судебного процесса зачастую используют протоколы судебного заседания в качестве доказательств, в том числе по иному делу, что прямо предусмотрено процессуальным законодательством РФ.
Кроме того, он отметил, что копии любых письменных доказательств должны быть представлены суду заверенными надлежащим образом либо одновременно с оригиналом – для обозрения. «Действующие положения закона, кроме норм КАС РФ, не предусматривают изготовление копий протоколов судебных заседаний, а допускают ознакомление стороны с ними, – заметил Артем Смертин. – Инструкция же содержит прямое указание на отсутствие у суда обязанности по заверению копий, изготовленных стороной, однако права сторон этими положениями не нарушаются». Адвокат пояснил, что, если стороной в качестве письменного доказательства по делу будет представлена светокопия протокола судебного заседания, суд не вправе требовать от стороны ее заверения судом, изготовившим такой протокол. В то же время, если возникнут вопросы относительно ее достоверности или полноты, суд вправе истребовать, в том числе по своей инициативе, материалы дела, содержащие представленный протокол судебного заседания. «При таких обстоятельствах, полагаю, права сторон действующим регулированием не ущемляются», – заключил он.
1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать также стенографирование и иные технические средства. Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств.
В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
4. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.
5. По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
См. все связанные документы >>>
Зачастую протоколы судебного заседания как кривое зеркало в масштабах страны искажают содержание судебных процессов.
Казалось бы, незначительная деталь, но протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, совершенные в ходе судебного разбирательства.
Протокол имеет важное доказательственное значение, его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона.
Статья 229 ГПК РФ указывает, что протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
Несмотря на вышеуказанную норму закона в таком важном процессуальном документе, как протокол судебного заседания, могут быть отражены не совсем полные или недостоверные сведения и действия, которые происходили во время судебного заседания.
Судебный протокол составляется и подписывается председательствующим и секретарем не позднее трех дней после заседания, а это значит, что данные лица несут ответственность как за его содержание, так и за сроки изготовления.
Ни для кого не секрет, что внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений называется служебным подлогом, который влечет за собой уголовную ответственность.
А кому-нибудь известно о случаях привлечении судьи к уголовной ответственности за фальсификацию протокола судебного заседания?
Между тем отсутствие «фиксируемых» фактов в действительности или их неверная интерпретация делают документ юридически ничтожным, но ведь за каждым судебным решением стоят судьбы людей.
Хотелось бы верить в то, что неполнота или недостоверность сведений в протоколе судебного заседания носит «бытовой» характер – невнимательность секретаря или судьи в силу служебной нагрузки, неисправность компьютерной техники и мн. др.
Но, к сожалению, как правило, «фальсификация» протокола необходима для того, чтобы «подогнать» под него «нужное» судебное решение.
Вынесение незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судебной системы в Российской Федерации.
Согласно Гражданско-процессуальному кодексу РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Закон предусмотрел, что замечания на протокол рассматриваются председательствующим.
А как же судья удостоверит правильность поданных замечаний?
Судья не может этого сделать, поскольку решение уже вынесено и сведения в нем изложены, а их редактирование в протоколе вызовет несоответствие решения протоколу судебного заседания, что может повлечь отмену судебного решения.
Не удивительно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания превращается в формальное мероприятие.
Не учтено то, что председательствующий после вынесения судебного решения и изготовления протокола уже не может объективно рассмотреть поданные замечания, поскольку является заинтересованным в оставлении поданных замечаний без удовлетворения.
Суды нередко удостоверяют правильность поданных замечаний на протокол, но только тогда, когда замечания носят несущественный характер, т.е. не влияют на вынесение решения.
Возникает вполне логичный вопрос – а на основании какого документа удостоверяется подлинность протокола судебного заседания, или в протокол можно писать все, что хочется? Или люди безоговорочно верят судьям?
После того, как я стал освещать недостатки судебной системы и критиковать ее, на меня обрушились иски «опороченных» моими выступлениями.
Приведу пример из собственной практики. Только хотелось бы сразу оговориться, я не преследую цель «пожаловаться на жизнь», а хочу довести до широкой аудитории, как изготавливались протоколы судебных заседаний по гражданскому делу в Центральном районном суде г.Волгограда, где я являлся ответчиком. Председательствующим по делу был судья Олейников.
Про отводы, заявленные сначала судье Олейникову, а затем и всем судьям Волгоградской области, я уже писал.
Но это только начало истории.
В протоколе не в полном объеме отражены все заявления и высказывания лиц, участвовавших в деле, а также искажены сведения об исследование допустимых доказательств.
Немаловажным является то обстоятельство, что во время судебного разбирательства на столе у секретаря находился диктофон. Не знаю, кому он принадлежал, но ход судебного заседания, думаю, был зафиксирован на аудиоустройство.
Несмотря на это, на мой взгляд, протокол не полностью отражает ход судебного процесса, имевший место в действительности.
Все происходящее я бы оценил как комедийный сериал с неудачным подбором актеров, снятый, видимо, в угоду заместителя председателя Волгоградского областного суда по гражданским делам С.А. Чаркина. Здесь и признание допустимым доказательством копий документов при отсутствии подлинников, и DVD дисков неизвестного происхождения, передергивание фактов, и многое другое.
Интересно, чем руководствовался судья Олейников при подписании протокола судебного заседания и решения по гражданскому делу? Или он только придавал своим действиям видимость законных?
На некоторых фактах хотел остановиться подробнее.
В ходе судебного заседания секретарь вела протокол в письменном виде, не используя при этом компьютер. Учитывая, что судебное заседание 01 июня 2012 года завершено после окончания рабочего дня (примерно в 20.00), протокол судебного заседания имеет достаточно большой объем (более 10 страниц), он не мог быть изготовлен секретарем и тем более подписан председательствующим тем же числом — 01 июня 2012 года.
Вызывает большие сомнения и то, что в протоколе указано время закрытия судебного заседания – 17 часов 15 минут, а «в 19 часов 00 минут председательствующий возвращается в зал судебного заседания». А возможно ли объявление решения суда уже после окончания судебного заседания? Думаю, что нет.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, возможно, судья Олейников А.В. правосудие не осуществлял, а использовал имеющееся у него должностное положение для «фальсификации» процессуальных документов, то есть совершил служебный подлог.
Все вышеперечисленные факты явились поводом принесения моим представителем замечаний на протокол судебного заседания.
Замечания на протокол по данному гражданскому делу, составленные моим представителем, даже не были приняты к рассмотрению, так как они были поданы, якобы, не в срок.
Игнорирование судьей Олейниковым А.В. основополагающих принципов судопроизводства, повлекшее за собой вынесение явно, на мой взгляд, незаконного судебного акта, могут быть расценены лишь крайне негативно, поскольку умаляют авторитет судебной власти.
В связи с этим, направлено заявление в Следственный комитет Российской Федерации о проверке действий судьи Центрального районного суда г.Волгограда Олейникова А.В. на предмет фальсификации протоколов судебных заседаний, то есть совершении служебного подлога. Посмотрим, как будут рассмотрены эти заявления.
Думаю, что подобного рода «фальсификации» протоколов судебного заседания носят далеко не единичный характер.
Думаю, что руководству судебной системы Российской Федерации нужно обратить внимание на данную составляющую судебного разбирательства, как ведение протокола судебного заседания.
Как правило, протоколирование ведется секретарями судебного заседания письменно без использования компьютерной техники, в результате чего из-за невнимательности или большого объема и сложности протоколируемых данных могут возникать многочисленные описки, либо такие ошибки могут возникать для умышленной фальсификации протоколов.
Доказать сведения и действия, происходившие в судебном процессе, без аудио— или видеозаписи довольно сложно.
Поэтому, на мой взгляд, во всех судах нашей страны необходимо использовать информационные технологии, в первую очередь, для обеспечения принципа равенства всех перед законом и судом.
Следует вести протоколы судебных заседаний с помощью программно-аппаратных комплексов, осуществляющих аудио— и видеозапись открытой части заседаний, с последующим опубликованием данных записей на сайтах судов в сети Интернет.
Проблемы с ведением протоколов судебных заседаний существует достаточно давно, но, несмотря на это, судебная система тратит немалые бюджетные средства на менее важные вопросы ее содержания.
А каким образом судебная система намерена поднимать свой авторитет в глазах граждан Российской Федерации? А намерена ли вообще?… Если да, то, наверное, надо начинать с малого, хотя бы с честного протоколирования судебных заседаний.
Роль протокола судебного заседания трудно переоценить, ведь он имеет важное доказательственное значение, способствует вынесению правильного, законного, обоснованного решения, а также возможности обжаловать судебный акт.
Часто протокол судебного заседания называют «зеркалом» судебного процесса. Но, к сожалению, так получается, что мы живем в правовом «королевстве кривых зеркал».
А интересно, председатель Волгоградского областного суда С.В. Потапенко, наделенный в силу закона организационно-распорядительными функциями по осуществлению надзора за судьями в установленных законом процессуальных формах, замечает, что эти «зеркала» кривые, когда в них смотрит?
Но на этом история еще не заканчивается.
25.09.2019 09:36:00
Федеральные законы обязали суды делать аудио протоколирование заседаний
Федеральными законами от 29.07.2018 №265-ФЗ и 228-ФЗ внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ, которые устанавливают обязательное аудио протоколирование судебных заседаний, которые вступили в законную силу с 1 сентября 2019 года.
Теперь аудиозапись должна осуществляться в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций (включая предварительное слушание) и при совершении процессуальных действий вне судебного заседания. Исключением являются дела, рассматриваемые в закрытом судебном заседании, где аудио протокол не ведется.
Протокол в письменной форме составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Аудио протоколирование ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, приобщаются к протоколу.
В рамках гражданского судопроизводства ознакомиться с аудиозаписью и внести замечания можно в течение пяти дней со дня подписания протокола. В рамках уголовного судопроизводства ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания можно подать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.