1 статьи 116 УК РФ

15.06.2020 by admin

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 59-УД17-4 Приговор: По ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев. Определение ВС РФ: Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии осужденного состава преступления.

и постановлен апелляционный приговор, на основании которого Ленчевская Р.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

— 17 октября 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

осужден по:

Постановлено об оправдании Уфимцева А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию.

Постановлено о взыскании с Уфимцева А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 23 420 рублей.

Решение Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N ДК16-23 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные мировым судьей нарушения при осуществлении правосудия являются грубыми, систематическими и по своему характеру несовместимыми с высоким званием судьи, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти.

В ходе служебной проверки от 7 мая 2015 г., проведенной по жалобе М.В., установлен факт волокиты и затягивания сроков рассмотрения уголовного дела по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 82-АПУ16-11 Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-2 переквалифицированы с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 7 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; наказание, назначенное осужденному-1 по предыдущему приговору и полностью им отбытое, зачтено в срок наказания; действия осужденного-2 переквалифицированы с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Также считают недопустимым доказательством аудиозапись разговора Силина, поскольку потерпевшая М. не вправе была самостоятельно собирать доказательства и такие ее действия свидетельствуют о вторжении в жилище Силина и о нарушении права Силина на уважение его личной жизни, жилища, корреспонденции, при этом экспертиза для идентификации личности по голосу не проводилась, а также вывод суда об отсутствии неприязненных отношений с Силиным противоречит материалам дела. С учетом показаний свидетелей И., С., полагают, что смерть потерпевшего не наступила от полученных ударов до переезда автомобилем. Показания Силина о его непричастности к убийству подтверждаются показаниями свидетелей Ш., П., Ю., данные ими в судебном заседании, однако суд их немотивированно отверг, в связи с чем выводы суда о количестве, характере, локализации нанесенных Силиным потерпевшему повреждений являются необоснованными. Считают, что достоверно установлено только нанесение Силиным удара битой по плечу П., в связи с чем просят приговор изменить, действия Силина переквалифицировать на ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в пределах отбытого.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 312-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коцебалова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации»

Как следует из представленных материалов, заявитель с 1999 года проходил службу в учреждении уголовно-исполнительной системы. 15 марта 2016 года он был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Поводом к увольнению послужил тот факт, что постановлением мирового судьи от 11 сентября 2015 года уголовное дело по обвинению В.В. Коцебалова в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, было прекращено вследствие издания акта об амнистии.

21 марта 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором от 24 октября 2012 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, по ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто,

Решение Верховного Суда РФ от 15.12.2016 N ДК16-82 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в существенном, виновном, несовместимом с высоким званием судьи нарушении положений Кодекса судейской этики, оспариваемое решение принято правомочным составом квалификационной коллегии судей, нарушений процедуры голосования не установлено.

Кроме того, Председатель Верховного Суда <…> Республики Порфирьев Н.П. указал, что в настоящее время имеется уголовное дело в отношении Романова В.Б., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 111 и пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 49-АПУ17-1СП Приговор: Обвиняемый оправдан по п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу; по ч. 1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем. Определение ВС РФ: Судебные акты отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, удаляя присяжных заседателей в совещательную комнату в ночное время, председательствующий не учел то, что для лиц, принявших на себя несвойственные функции профессионального судьи, анализировать и оценивать представленные доказательства по убийству двух лиц в ночное время явно затруднительно и вызовет обоснованные сомнения в способности объективно принимать решения.

На основании постановления от 9 ноября 2016 года в отношении Гареева В.К. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 195-П16 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, так как Европейским Судом по правам человека установлены нарушения положений п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной продолжительностью содержания заявителя под стражей.

По приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2009 года Жеребин П.М. осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 35, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20171 НАУКА.ТЕОРИЯ.

ПРАКТИКА

ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 116 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК СПОСОБ ГУМАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УДК 343.2

В.Н. СОКОЛОВ

(УМВД России по г. Белгороду) (4722) 35-26-38

Д.С. СВИНУХОВ

(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) (4722) 55-71-13

V.N SOKOLOV

(Ministry of internal Affairs of Russia,

Belgorod)

D.S. SVINUKHOV

(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)

Аннотация: в статье анализируются внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ и Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) изменения в регламентацию ответственности за побои.

Ключевые слова: уголовная политика, криминализация и декриминализация, уголовная и административная ответственность за побои, изменение законодательства.

7 февраля 2017 года Президент РФ В.В. Путин подписал Закон «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» .

Согласно прилагаемым документам в диспозицию данной статьи внесена поправка, касающаяся исключения «побоев в отношении близких лиц», что, как следствие, способствует переводу таких видов противоправных действий из категории уголовно-наказуемых в подлежащие административной ответственности, за исключением тех случаев, когда близкими лицами указанные действия будут совершены неоднократно.

В пояснительной записке к документу внесение изменений в ст. 116 УК РФ объясняется необходимостью устранения возникающих неоднозначных толкований названной статьи после принятия Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ф3.

Напомним, что согласно Федеральному закону № 323-ФЗ от 03.07.2016 года произошла частичная декриминализация ряда статей УК РФ, в том числе и ч.1 ст. 116 УК РФ, уголовно-правовой состав которой был переведен в состав Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Вместе с этим ст. 116 УК РФ была дополнена положениями, устанавливающими

ответственность за совершение побоев в отношении близких лиц, также было добавлено примечание с определением понятия «близкие лица» .

Также УК РФ был дополнен новой ст. 116.1 УК РФ, которая установила ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. повторное совершение будет преследоваться согласно уголовному законодательству.

Следует отметить, что внесенные Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года изменения в ст. 116 УК РФ вызвали в российском обществе бурное обсуждение. Причиной этого стало, по нашему мнению, неудовлетворительное качество и ряд правовых дефектов данных изменений.

Ст. 116 УК РФ в редакции от 03.07.2016, по мнению законодателей, направлена на гуманизацию уголовно-правовых норм и декриминализацию уголовно-правового состава ч.1. ст. 116 УК РФ. В действительности оказалось, что данные изменения не способствовали решению заявленных проблем в сфере защиты гражданских прав надлежащим образом (в первую очередь детей), а повлекли правовые коллизии и неопределенности, что способствовало злоупотреблениям в применении данной статьи.

НАУКА.ТЕОРИЯ.

ПРАКТИКА

2017*1

Статья 116 УК РФ с изменениями от 03.07.2016 представлена следующим образом: Статья 116. Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Рассматривая изменения от 03.07.2016 г., важно отметить следующие правовые неопределенности и дефекты, представляющие наибольшую проблематику:

1. Применение формулировки «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль».

Закрепление редакцией от 03.07.2016 г. диспозиции ст. 116 УК РФ, содержащей формулировку «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль» по своему содержанию является размытой и неопределенной, даже несмотря на наличие ограничения, выраженного как:

«но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса».

Неоднозначное понимание данной формулировки способствует возникновению ситуаций, когда родители в целях защиты жизни и здоровья ребенка вынуждены применить к нему физическую силу и принудить к некоторым действиям против его желания. Примером может стать ситуация, когда ребенок пытается залезть в розетку и отец либо мать, пытаясь уберечь ребенка от поражения током, резко одергивают его с силой, что в последствии приводит к причинению боли, появлению синяка, ушиба.

Подобные ситуации юридически могу попасть под признаки объективной стороны ст. 116 УК РФ или могут быть подведены (отрицая малозначительность — по смыслу ч. 2 ст. 14 УК РФ), так как совершены «иные насильственные действия, причинившие физическую боль».

В таких ситуациях доказать, что действия «близкого лица» совершались исключительно во благо, представляется затруднительным, так как диспозиция ст. 116 УК РФ в действующей редакции способствует произвольной оценке и не обеспечивает определенности и стабильности закона.

Указанный правовой дефект вступает в противоречие с основополагающим принципом уголовного права: наказуемыми могут быть лишь общественно опасные деяния (ч.1 ст. 14 УК РФ).

Важно отметить, что рассматриваемая диспозиция ч. 1 ст. 116 УК РФ до изменений, внесенных Федеральным законом № 323 от 03.07.2017, содержала сходную формулировку:

«Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса».

Однако прежний состав преступления не содержал ограниченной категории субъектов и соответственно потерпевших в отличие от действующей редакции:

«Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль» исключительно близкими лицами в отношении исключительно близких лиц.

Следовательно, побои, совершенные в отношении ребенка, инвалида, беременной женщины не близким лицом впервые, не подлежат уголовному наказанию, если не повлекли последствий, предусмотренных другими статьями УК РФ. Получается, что посторонние лица вправе и получили возможность совершать побои, не опасаясь привлечения к уголовной ответственности. К таким примерам также можно отнести побои малолетних детей, совершенные воспитателем в детском лагере, школьным учителем или просто посторонним лицом.

2. Редакция от 03.07.2016 г. установила более строгое наказание.

Наказание в соответствии с редакцией от 03.07.2016 г. ст. 116 УК РФ стало значительно строже, так как совершение указанных в диспозиции противоправных действий:

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до ше-

НАУКА.ТЕОРИЯ.

сти месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Предыдущая редакция, а именно ч. 1 ст. 116 УК РФ устанавливала за совершения побоев максимальное наказание — исправительные работы на срок до шести месяцев либо арест на срок до трех месяцев.

В таком случае говорить о том, что декриминализация ч.1 ст. 116 УК РФ направлена главным образом на гуманизацию уголовно-правового законодательства и обеспечение защиты детей и других членов семьи, не приходится.

Кроме этого, наказание, предусмотренное ст. 116 УК РФ за деяния без умышленного причинения легкого вреда здоровью (включающее лишение свободы на срок до 2-х лет), превышает установленную тяжесть наказания за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, «наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев».

Также в соответствии с новой ст. 116.1 УК РФ в редакции от 03.07.2016 г. постороннему лицу за нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль ребёнку, при условии, что это лицо ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное деяние, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до

= ПРАКТИКА

трех месяцев либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

Для сравнения ст. 116 УК РФ в редакции от 03.07.2016 г. устанавливает, что близкие лица могут быть подвергнуты уголовному наказанию сроком до 2-х лет лишения свободы, что с криминологической точки зрения необоснованно и абсурдно.

Таким образом, новая редакция ст. 116 УК РФ создаёт условия для правовой дискриминации лиц, совершивших предусмотренные этой статьей деяния в отношении близких им лиц (близких родственников, в т.ч. детей и родителей), ставя таким образом указанную категорию лиц в существенно различающиеся правовые условия с другими лицами, что неизбежно ведёт к нарушению конституционных прав граждан на равенство всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), на равную правовую защиту прав и свобод (ч.1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Подводя итоги, необходимо сказать, что внесение изменений в ст. 116 УК РФ, прошедшие в 2017 году, исключили указания на близких лиц, но это лишь частично исправило положение.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Для более полноценного разрешения вопроса необходимо значительно детализировать диспозицию данной нормы (в части объективной стороны состава преступления), отграничив действительно общественно опасные действия от иных действий, которые из-за текущей неопределённости рассматриваемой нормы могут быть субъективно и необоснованно отнесены к образующим признаки состава преступления, предусмотренного данной статьей.

Литература

1. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-03 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

2. Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

Комментарий к статье 116

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связи между ними.

В составе преступления закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, ответственности не влечет.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки побоев (ч. 2 ст. 116 УК РФ) аналогичны рассмотренным выше соответствующим признакам убийства.

Побои могут составлять элемент объективной стороны иного преступления (например, изнасилования, насильственного грабежа). Они всегда охватываются признаками «насилие» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья», в силу чего в данном случае не требуют самостоятельной квалификации.

Побои могут составлять часть хулиганских действий виновного. При этом, если обвинение по ст. 213 УК РФ не найдет своего подтверждения, осуждение лица по ст. 116 УК РФ возможно только при наличии жалобы потерпевшего, поскольку уголовные дела о побоях возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.

Если в результате побоев умышленно причиняется вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.

В ситуации, когда в результате побоев вред здоровью той или иной степени тяжести причиняется по неосторожности, ответственность за неосторожно причиненные последствия наступает в случае, если она прямо предусмотрена в УК РФ. Например, побои, повлекшие по неосторожности причинение легкого вреда здоровью, квалифицируются только по ст. 116 УК РФ, поскольку ответственность за неосторожное причинение легкого вреда законом не предусмотрена.

Действия, начатые как побои, а впоследствии переросшие в более тяжкое преступление (например, в убийство), не требуют самостоятельной дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ.

Комментарий к Ст. 116 УК РФ

1. Побои выделены в самостоятельный состав преступления, отличный от причинения легкого вреда здоровью. Объектом побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, также является здоровье человека. Во-первых, с точки зрения медицины физическая боль — это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма. Во-вторых, побои, иные насильственные действия часто выступают как способ совершения более опасных преступлений, причиняющих определенный вред здоровью (ст. ст. 111, 112, 115 УК). Поэтому комментируемая статья может рассматриваться как усеченный состав причинения вреда здоровью.

2. С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство, оскорбление и др.).

3. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), приравнены в комментируемой статье к побоям. Поверхностные повреждения, которые согласно Медицинским критериям не считаются причинившими вред здоровью (см. коммент. к ст. 115), тоже подпадают под понятие иных насильственных действий.

4. Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ статья дополнена ч. 2, устанавливающей ответственность за те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений. Это связано с исключением из части 1 статьи 213 Уголовного кодекса России такого признака уголовно наказуемого хулиганства, как применение насилия к гражданам. Тем самым усиливается ответственность за совершение преступления, предусмотренного комментируемой статьей, в случае совершения его из хулиганских побуждений. Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ в ч. 2 комментируемой статьи включен квалифицирующий признак п. «б», текстуально совпадающий с п. «е» ч. 2 ст. 111.

Комментарий к Ст. 116 УК РФ

Добавить комментарий Отменить ответ